Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-12220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-12220/2021
29 сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сидоренко Е.А.,
судей - Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Володченко Владимира Александровича к прокуратуре г. Лесосибирска, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Володченко В.А.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 июля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Володченко Владимира Александровича о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Лесосибирска и взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володченко В.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Лесосибирска, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование своих требований сослался на то, что 25 января 2021 года направил на имя прокурора г. Лесосибирска заявление с просьбой зафиксировать нарушения его конституционных и процессуальных прав в ходе расследования возбужденного в отношении него уголовного дела, допущенные назначенным ему адвокатом ФИО1 Однако ответ ему предоставлен не был.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Володченко В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
От помощника прокурора г. Лесосибирска - Осиповой Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает несогласие с мнением заявителя.
Административный истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписка на л.д. 96), с ходатайством об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не обращался.
Не явился в зал суда и представитель Министерства финансов Российской Федерации, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав пояснения прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
При рассмотрении дела было установлено, что 28 января 2021 года в прокуратуру г. Лесосибирска поступила жалоба Володченко В.А. от 22 января 2021 года (направлена адресату 25 января 2021 года). Как следует из содержания документа, последний просил проверить законность и обоснованность действий адвоката ФИО1 ввиду ненадлежащего осуществления ею обязанностей по отстаиванию его интересов в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела (л.д. 68-69).
В силу ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Такой порядок регламентирован Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон).
Согласно ч. 1 ст. 10 названного нормативного правового акта, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В случае, когда письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, то оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации обращения за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия прокуратуры г. Лесосибирска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по поступившему от Володченко В.А. обращению своевременно были приняты меры к изучению сути изложенных в нем требований. Поскольку проведение проверки по выставленному на обсуждение вопросу к исключительной компетенции обозначенного надзорного органа не относится, указанная жалоба в течение оговоренного срока обоснованно была передана для рассмотрения в Следственный отдел МВД России по г. Лесосибирску, в чьем ведении на тот момент находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Володченко В.А. (обвинительное заключение было составлено и направлено на последующее утверждение прокурору только 4 февраля 2021 года).
Информация о передаче обращения для рассмотрения в названный следственный орган была доведена до сведения Володченко В.А. путем направления ему 30 января 2021 года уведомления по месту его нахождения - ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому с дислокацией в г. Енисейске. Данное обстоятельство подтверждается книгой учета документов, отправляемых средствами почтовой связи, и выпиской из реестра почтовых отправлений с отметкой о принятии корреспонденции оператором почтовой связи. Отслеживание же порядка прохождения корреспонденции (после направления адресату письма) к ведению сотрудников прокуратуры, вопреки аргументам автора апелляционной жалобы, не относится.
Заместителем начальника Следственного отдела МВД России по г. Лесосибирску по результатам изучения обращения Володченко В.А. подготовлен ответ от 1 марта 2021 года N.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении прокуратурой г. Лесосибирска своих обязанностей, в том числе ввиду непринятия им самостоятельно мер к выполнению проверочных мероприятий, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Таким образом, факт наличия виновных действий со стороны государственных органов и должностных лиц, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возмещения морального вреда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требования о применении указанной меры гражданского-правовой ответственности.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володченко В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
