Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-12214/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Сусанова Игоря Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Сусанова Игоря Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, взыскании компенсации.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Сусанов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) России об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 5 августа до июня 2016 года он содержался в СИЗО-16/3 УФСИН России по Республике Татарстан, затем был переведен в СИЗО-5 города Чистополя Республики Татарстан. За время его содержания в СИЗО-1 города Казани грубо нарушались его права, поскольку он содержался в нечеловеческих условиях. Камеры NN 87, 68, 51 были постоянно переполнены, соответственно, приходилось находиться в условиях большой концентрации людей, в тесноте. Спальных мест не хватало и приходилось спать либо сидя, либо по очереди. В летнее время в камерах было невыносимо жарко. Перед этапированием в суд либо на следственные мероприятия заключенных, ожидающих этапа, помещали в небольшие камеры для дальнейшего распределения. Площадь указанных камер не превышала пяти квадратных метров, в то время как в них содержалось от 10 до 20 человек без разделения на курящих и не курящих. Вентиляция в указанных камерах не работала, в связи с чем не хватало кислорода. За все время пребывания в указанном СИЗО заключенным не выдавались индивидуальные постельные принадлежности (простыни и наволочки). За время его содержания в СИЗО города Чистополя в камере N 9 так же нарушались его права. Так, туалет в указанной камере располагался рядом со столом, при этом отсутствовали двери, в камере постоянно стоял специфический запах. Сам туалет нуждался в ремонте. Рамы имеющегося в камере окна не защищали от холода. Поскольку температурный режим не соблюдался, ему, а также другим заключенным, приходилось спать в верхней одежде, покрываться большим количеством вещей. Указанные обстоятельства причиняли административному истцу моральные и физические страдания, унижали его человеческое достоинство, заставляли ощущать свою неполноценность.

На этом основании Сусанов И.А. просил суд установить и признать нарушения статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями его содержания в следственных изоляторах города Казани и города Чистополя Республики Татарстан; взыскать с УФСИН России по Республике Татарстан в качестве компенсации 100 000 рублей.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сусанов И.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы приводит доводы в подтверждение своей позиции о нарушении условий его содержания в камерах СИЗО-1 города Казани, а также об отсутствии в постановленном решении достоверных доказательств отсутствия нарушения его прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сусанов И.А. настаивал на отмене судебного решения, удовлетворении заявленных им требований.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан Старостин П.А. просил апелляционную жалобу Сусанова И.А. оставить без удовлетворения.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Алексеева Я.Ф. удовлетворении апелляционной жалобы Сусанова И.А. просила отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (далее Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данной Федерального закона.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

Из материалов дела следует, что Сусанов И.А. в период с 7 августа 2015 года по 2 июня 2016 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах NN 87, 69, 36, 51.

В камере N 87 Сусанов содержался в период времени с 14 августа 2015 года по 23 августа 2015 года; в камере N 69 с 24 августа 2015 года по 15 октября 2015 года; в камере N 36 с 16 октября 2015 года по 20 октября 2015 года; в камере N 51 с 21 октября 2015 года по 2 июня 2016 года.

Из камерной карточки Сусанова И.А. следует, что по прибытии в учреждение он был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрацем, подушкой, одеялом, наволочкой, двумя простынями, полотенцем), а также посудой и столовыми приборами - двумя тарелками, кружкой, ложкой (л.д. 26).

В период с 2 июня 2016 года по 2 августа 2016 года Сусанов И.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в камере N 11.

Из камерной карточки Сусанова И.А. следует, что по прибытии в учреждение он был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрацем, подушкой, одеялом, наволочкой, двумя простынями, полотенцем), а также посудой и столовыми приборами - двумя тарелками, кружкой, ложкой (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности допущенных следственными изоляторами нарушений прав Сусанова И.А. в период его нахождения под стражей, отсутствии доказательств того, что условия содержания истца являлись ненадлежащими и могли восприниматься им как унижающие достоинство либо повлекли причинение ему реального физического вреда, либо глубоких физических или нравственных страданий.

При этом судом учтено, что в период содержания истца в следственных изоляторах города Казани и города Чистополя заявления о ненадлежащих условиях содержания, какие-либо иные обращения и жалобы от Сусанова И.А. не поступали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что административные ответчики не представили сведений о количестве лиц, содержащихся в камерах NN 51, 69, 87 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан совместно с Сусановым И.А., а также документально подтвержденных сведений о площади указанных камер, следовательно, они не опровергли доводы административного истца в указанной части о наличии перелимита в камерах.

Вместе с тем в соответствии с истребованными судом апелляционной инстанции техническими паспортами здания режимных корпусов N 2 и N 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, исходя из размерных характеристик камер, общая площадь камеры N 51 - 24,5 кв.м., камеры N 69 - 32, 6 кв.м., камеры N 87 - 32 кв.м.

В соответствии со сведениями журналов количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан за период с 14 августа 2015 года по 2 июня 2016 года в отношении административного истца, в камере N 51, при её вместимости 6 человек, Сусанов И.А. 88 дней содержался с перелимитом в 1 человека, 24 дня с перелимитом в 2 человека; в камере N 69, при её вместимости 8 человек, Сусанов И.А. 12 дней содержался с перелимитом в 1 человека; в камере N 87, при её вместимости 8 человек, осужденный один день содержался с перелимитом в 1 человека. Таким образом, площадь личного пространства на одного следственно-арестованного, с учетом расположения в камерах мебели, была менее 3 кв.м.

Нарушение условий содержания, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер NN 51, 69, 87, в общей сложности имело место на протяжении 125 дней, то есть более 4 месяцев, что безусловно является нарушением статьи 3 Конвенции.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека (постановление по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации от 10 января 2012 года, жалобы N 42525/07 и 60800/08, по жалобе N 50149/11 "Олег Журавлев против России" (вынесено и вступило в законную силу 10 июля 2014 года), по жалобе N 40044/12 "Дмитриев против России" (вынесено и вступило в законную силу 24 октября 2013 года), по жалобе N 10011/10 "Маковоз против России" (вынесено и вступило в законную силу 16 октября 2014 года), по жалобе N 34044/08 "Мела против России" (вынесено 23 октября 2014 года, вступило в силу 23 января 2015 года), постановление от 27 января 2011 года по делу "Евгений Алексеенко против России" жалоба N 41833/04, п. 87.

Доводы административного истца о том, что в указанных камерах, где имело место превышение лимита заполняемости камер, не было достаточного количества спальных мест, вследствие чего заключенным приходилось спать сидя или по очереди, не опровергнуты административными ответчиками. В то же время Европейский Суд неоднократно устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции в случаях, когда заключённым приходилось спать по очереди ввиду того, что общее количество содержащихся в камере лиц превышало количество индивидуальных спальных мест (постановления от 11 июня 2015 года "Тычко против России", от 29 октября 2015 года "Измутдин Исаев против России", от 30 июня 2016 года "Шамраев и другие против России", от 6 октября 2016 года "Филимонов и Фазлутдинов против России", от 16 февраля 2017 года "Галиев и другие против России и т.д.). Следовательно судебная коллегия признает в данном случае нарушение статьи 3 конвенции.

Кроме того, административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца о несоблюдении условий содержания в пунктах сбора для дальнейшего этапирования следственно-арестованных для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Разрешая требования административного истца о компенсации по мотиву ненадлежащих условий его содержания в камере N 9 ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, судом первой инстанции достоверно установлено содержание Сусанова И.А. в камере N 11 режимного корпуса N 1 указанного следственного изолятора.

Указанная камера оборудована в соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, тумбочками для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бочком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного освещения. В камерах установлены светильники дневного освещения с энергосберегающими лампами, напольной чашей, умывальником, нагревательным прибором системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, принудительной вентиляцией, также камера обеспечена уборочным инвентарем. Данные обстоятельства не оспорены административным истцом.