Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-12210/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой Н.К., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "ГУМ-3" на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления акционерного общества "ГУМ-3" к МЧС России по Республике Татарстан отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани о признании незаконным решения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Татарстан,

установил:

акционерное общество "ГУМ-3" (далее по тексту - АО "ГУМ-3") обратилось в суд с административным иском к МЧС России по Республике Татарстан отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани о признании незаконным решения заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Татарстан Сергеева С.В. от 22 марта 2021 года об отмене решения заместителя начальника ОНД и ПР города Казани по Вахитовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Нургалиева К.Ф. от 16 декабря 2020 года, которым были продлены сроки исполнения предписания от 13 февраля 2020 года N 4/1/4.

Определением судьи от 7 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного административного спора Вахитовскому районному суду города Казани.

С данным определением АО "ГУМ-3" не согласилось, в частной жалобе просит о его отмене, полагая, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение вынесено должностным лицом, хотя и находящимся территориально на территории Московского района города Казани, однако осуществляющим свою деятельность во всех районах города Казани.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным названной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 1 Кодекса административного производства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Административные исковые заявления к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащем подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление по мотиву его неподсудности Вахитовскому районному суду города Казани, судья исходил из того, что должностное лицо, чье решение административный истец обжалует, исполняет свои обязанности в Московском районе города Казани по адресу: <адрес>.

Между тем данный вывод судьи районного суда суд апелляционной инстанции считает неверным.

Как следует из материала, предметом административного иска является оспаривание решения заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Татарстан Сергеева С.В. от 22 марта 2021 года об отмене решения заместителя начальника ОНД и ПР города Казани по Вахитовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан Нургалиева К.Ф. от 16 декабря 2020 года о продлении исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара АО "ГУМ-3".

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что при определении подсудности по данному делу имеет значение место, где исполняет свои обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, не приняв при этом во внимание, что полномочия данного должностного лица распространяются на всю территорию Республики Татарстан. В то же время, учитывая оспаривание административным истцом отмены решения о продлении исполнения предписания о выполнении требований пожарной безопасности в АО "ГУМ-3", расположенном по адресу: <адрес>, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения могут возникнуть на территории Вахитовского района города Казани, то есть по месту нахождения административного истца и, соответственно, по месту исполнения предписания, вынесенного в его адрес.

Таким образом, учитывая местоположение административного истца, а также территорию, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, заявленные АО "ГУМ-3" требования подсудны Вахитовскому районному суду города Казани.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи районного суда подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2021 года по данному материалу отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка