Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-12206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-12206/2021
город Красноярск. 29 сентября 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-1152/2021 по административному иску Вохмянина Максима Александровича об оспаривании решения начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Лесосибирску,
по апелляционной жалобе Вохмянина М.А. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
Вохмянин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Лесосибирску, изложенное в письме от 30 апреля 2020 г., об отказе Вохмянину М.А. в исчислении срока лишения права управления транспортными средствами со дня вынесения судом постановления.
В административном исковом заявлении Вохмянин М.А. указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2015 г. ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, для исполнения которого он должен был сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение, однако не смог этого сделать, так как содержался под стражей по уголовному делу. Полагает, что при таких обстоятельствах срок лишения права управления транспортными средствами должен исчисляться ему со дня вступления постановления от 18 марта 2015 г. в законную силу, поэтому считает оспариваемое решение незаконным.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Вохмянина М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 5, 7, 8 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Вохмяниным М.А. пропущен срок для обращения в суд, при этом в заявлении о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не было приведено доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
В пункте 42 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020, указано, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не приняв меры к проверке доводов Вохмянина М.А. о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не дав оценку по существу доводам административного истца о незаконности оспариваемого решения, фактически отказал Вохмянину М.А. в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Болеет того, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
Административное исковое заявление, действительно, подано в суд лишь 9 апреля 2021 г., то есть по истечении трёх месяцев со дня принятия оспариваемого решения от 30 апреля 2020 года.
Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о том, когда Вохмянин М.А. был ознакомлен с данным решением. Причём на дату принятия этого решения административный истец находился в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
При этом из дела видно, что Вохмянин М.А. до подачи настоящего административного искового заявления обращался с аналогичным заявлением к мировому судье судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края и это заявление определением мирового судьи от 18 января 2021 г. было возвращено Вохмянину М.А. с разъяснением ему права на обращение с административным исковым заявлением в Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что суд первой инстанции, не устанавливая и не исследуя фактические обстоятельства дела, необоснованно отказал Вохмянину М.А. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021 г. отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
