Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1220/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела N 2а-248/2021 по административному исковому заявлению Семеновой Л.А., Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе административного истца Семенова В.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 г., которым возвращена апелляционная жалоба Семенова В.А.,

установил:

административным истцом Семеновым В.А. в Ипатовский районный суд Ставропольского края подана апелляционная жалоба на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-248/2021 по административному исковому заявлению Семеновой Л.А., Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 г. апелляционная жалоба Семенова В.А. возвращена.

В частной жалобе Семенов В.А. указывает, что определение об оставлении жалобы без движения получено только 12 июня 2021 г., с учетом большого объема материала и праздничных дней апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в суд 15 июня 2021 г. Он планировал представить непосредственно в судебное заседание о восстановлении пропущенного процессуального срока оригинал квитанции об оплате государственной пошлины. Ему потребовалось время для уточнения реквизитов для оплаты государственной пошлины. Пропуск срок на подачу апелляционной жалобы произошел не по его вине.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу административного истца Семенова В.А., суд первой инстанции указал, что определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021 г. указанная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Недостатки подлежали устранению в срок до 15 июня 2021 г. Поскольку административным истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Полагая указанные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, а также исследованных материалах дела, принимаю во внимание следующее.

В силу статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Решением Ипатовского районного суда от 20 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Семеновой Л.А., Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 апреля 2021 г.

28 мая 2021 г. административный истец Семенов В.А., через электронный документооборот, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. Указанная апелляционная жалоба зарегистрирована 31 мая 2021 г.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым административные истцы считают решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие ее направление всем лицам, участвующим в деле, либо копии апелляционной жалобы.

Судом административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 15 июня 2021 г.

Определение направлено в адрес Семенова В.А. 4 июня 2021 г.

15 июня 2021 г. Семеновым В.А. путем электронного документооборота направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая зарегистрирована 16 июня 2021 г.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 г. апелляционная жалоба Семенова В.А. возвращена.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что Семеновым В.А. не в полной мере устранены недостатки, указанные судом первой инстанции в определении от 3 июня 2021 г.

Так, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось безусловным основанием для возврата судом апелляционной жалобы Семенову В.А. При этом процессуальный срок на подачу жалобы административным истцом не пропущен.

Каких-либо доказательств, могущих с достоверностью служить подтверждением позднего получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы, направленного судом своевременно, а также невозможности оплатить государственную пошлину, в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что государственная пошлина оплачена Семеновым В.А. лишь 29 июня 2021 г. (л.д. 147), то есть после возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение о возвращении частной жалобы является законным, оснований для его отменены, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Семенова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка