Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1220/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Слепцова Г.П., представителя административного ответчика Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) - Алексеевой Е.В., представителя административного ответчика УФССП России по РС (Я) - Павловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 февраля 2021 года по делу по административному иску ООО "ЭОС" к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "ЭОС" - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что 07 сентября 2020 года между ООО "ЭОС" и Банк ******** (ПАО) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с К., перешло к ООО "ЭОС". Данный договор с заявлением о замене стороны исполнительного производства было направлено 06 января 2021 года в Якутский городской отдел судебных приставов. 11 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления отказано, с чем административный истец не согласен, просит суд признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление и вынести новое о замене стороны в исполнительном производстве, уведомить взыскателя об исполнении решения суда и направить сведения по исполнительному производству.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, подтверждающие полномочия цессионария и основания их возникновения. В нарушение требований законодательства административным ответчиком отказано по формальным основаниям.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В рассматриваемом случае обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) исполнительным документом, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 27 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровск Х. от 28 января 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с К. в пользу Банка ******** (ПАО) задолженности по кредитным платежам в сумме .......... руб. .......... коп.
06 января 2021 года ООО "ЭОС" обратилось в Якутское ГОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства с приложением, в том числе, выкопировок из договора уступки прав (требований) от 07 сентября 2020 г. и Дополнительного соглашения к нему, выписки из Приложения N 1 к Дополнительному соглашению.
11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного выше заявления.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава. При этом исходил из того, что в силу п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласиться с выводами суда судебная коллегия не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13).
На основании ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). В частности, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт 2 части 2 ст.52).
В силу приведенных выше норм ссылка суда на пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающий замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, несостоятельна, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В рассматриваемом случае право взыскателя по исполнительному производству - Банк ******** (ПАО) - перешло к ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав (требований) от 07 сентября 2020 г.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Однако, как следует из оспариваемого постановления, приведенные выше предписания судебный пристав-исполнитель не выполнил, что судом первой инстанции не было принято во внимание.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал конкретные обстоятельства, которые он считает необоснованными, и относительно какого вопроса был направлен запрос нотариусу. В частности, постановление не содержит ссылки на то, что из приложенных договора уступки права (требований) и выписки из приложения к нему невозможно установить должника. В связи с этим доводы административного ответчика не свидетельствуют об обоснованности принятого постановления.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным: оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 года незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 февраля 2021 года по делу по административному иску ООО "ЭОС" к Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании действий (постановления) незаконными отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 11 января 2021 года N ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о замене стороны исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) повторно рассмотреть заявление (ходатайство) Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о замене стороны исполнительного производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
