Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-12199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-12199/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Гулевской Галины Васильевны к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грасмик И.В. об оспаривании действий и бездействия должностного лица,
по частной жалобе Гулевской Г.В. на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года, которым постановлено об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гулевская Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грасмик И.В. об оспаривании действий и бездействия должностного лица.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 года ею в адрес ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия было подано заявление об обнаружении признаков преступления.
Согласно сообщению и.о. руководителя ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия указанное заявление было направлено для рассмотрения в установленном порядке в Следственный отдел по Богучанскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия.
Поскольку она не получила на заявление каких-либо результатов его рассмотрения СО по Богучанскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия, то обратилась 08.07.2021 года в адрес ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия с жалобой на бездействие и.о. руководителя СО по Богучанскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Спиридонова С.А. с просьбой провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц, которые не выполнив свои прямые обязанности по расследованию преступления, нарушили право на защиту государством граждан, пострадавших от преступлений, гарантированное ст. 52 Конституции РФ.
Согласно сообщению от 14.07.2021 года за подписью руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грасмик И.В. жалоба от 08.07.2021 года была перенаправлена руководителю СО по Богучанскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Спиридонову С.А., то есть лицу (руководителю органа), действия которого обжалуются.
В связи с этим, считает, что действия руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грасмик И.В. по перенаправлению ее жалобы руководителю СО по Богучанскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия противоречащими ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому просит признать незаконным сообщение от 14.07.2021 года за подписью руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грасмик И.В.
Судьей постановлено вышеприведенное определение об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Гулевская Г.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что в своем исковом заявлении она оспаривает правомерность решения должностного лица, отраженного в ответе от 14.07.2021 года, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она имела право обратиться в суд с таким исковым заявлением, а оспариваемый судебный акт нарушает ее конституционные права, препятствует доступу к правосудию.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления судья исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из административного искового заявления административным истцом Гулевской Г.В. оспаривается действие должностного лица - руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грасмик И.В. по перенаправлению в нарушение требований положений Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ее жалобы от 08.07.2021 года в адрес руководителя СО по Богучанскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Спиридонова С.А., то есть должностному лицу (руководителю органа), действия которого она обжаловала и из заявленных требований и приложенных к иску доказательств не усматривается, что данные действия и решения были приняты в рамках уголовного судопроизводства. Данные обстоятельства могут быть установлены только при разрешении дела по существу.
Таким образом, из доводов и обстоятельств, содержащихся в административном исковом заявлении усматривается, что административный истец Гулевская Г.В. не согласна с результатами рассмотрения ее жалобы от 08.07.2021 года, в частности, по перенаправлению ее должностному лицу СО по Богучанскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия, чьи действия (бездействия) ею фактически обжалуются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба (обращение) Гулевской Г.В. от 08.07.2021 года подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы судьи о проверке законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) в порядке уголовного, а не административного судопроизводства преждевременными. Выяснение вопроса о том, к чему сводятся заявленные административным истцом требования, а также о дополнительных обстоятельствах по существу спора, может быть произведено судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи на стадии принятия административного иска к производству суда не имелось достаточных правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, определение нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его прав, а потому подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материал по административному иску направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Гулевской Галины Васильевны к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия Грасмик И.В. об оспаривании действий и бездействия должностного лица направить в Дудинский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дудинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
