Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-12199/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Корчагиной Елены Николаевны на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Корчагиной Елены Николаевны к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галлямову И.И. о признании незаконными решений Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 февраля 2021 года и от 15 февраля 2021 года, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Корчагиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Беседина Е.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Корчагина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галлямову И.И. о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
В обоснование требований указано, что она в период с 8 апреля 2010 года по 24 мая 2019 года осуществляла трудовую деятельность в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
1 февраля 2020 года административный истец была принята на должность начальника отдела учета персонала и организационной эффективности в ПАО "Казанский вертолетный завод".
2 марта 2020 года ПАО "Казанский вертолетный завод" в адрес Государственной инспекции труда в Республике Татарстан направлено уведомление о принятии административного истца на работу.
Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 15 февраля 2021 года в действиях Корчагиной Е.Н. усматривается нарушение статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и влечет прекращение трудового договора, заключенного с Корчагиной Е.Н.
Административный истец считает, что данное решение вынесено незаконно и административного истца отсутствовали основания для заседания комиссии.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 февраля 2021 года и от 15 февраля 2021 года.
14 мая 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Корчагина Е.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Корчагина Е.Н. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - Беседин Е.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов административного дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что административный истец в период с 8 апреля 2010 года по 24 мая 2019 года осуществляла трудовую деятельность в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
1 февраля 2020 года административный истец была принята на должность начальника отдела учета персонала и организационной эффективности в ПАО "Казанский вертолетный завод".
2 марта 2020 года ПАО "Казанский вертолетный завод" в адрес Государственной инспекции труда в Республике Татарстан направлено уведомление о принятии административного истца на работу.
Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 11 февраля 2021 г. заседание комиссии было отложено с целью надлежащего оформления доверенности представителю Корчагиной Е.Н. для представления ее интересов.
По результатам рассмотрения уведомления ПАО "Казанский вертолетный завод" аттестационная Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Республике Татарстан 15 февраля 2021 года приняла в отношении Корчагиной Е.Н. решение о том, что замещение ею на условиях трудового договора должности в коммерческой организации нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ПАО "Казанский вертолетный завод" рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Корчагиной Е.Н. О принятом решении проинформирована прокуратура Республики Татарстан, а также ПАО "Казанский вертолетный завод".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Корчагина Е.Н. вправе замещать на условиях трудового договора должность в ПАО "Казанский вертолетный завод" только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. Однако Корчагиной Е.Н. до трудоустройства на предприятие такое согласие не получено.
Как указал первой инстанции уведомление рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения уведомления принято решение.
Проанализировав обстоятельства дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании решения комиссии от 15 февраля 2021 г.
Так же суд отметил, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения комиссии от 11 февраля 2021 г., в связи с тем, что данное решение не является итоговым решением по делу и никаких прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Данные выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.
Все вышеуказанные обстоятельства судом установлены и оценены правильно, правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке данной судом правовой позиции по обстоятельствам административного дела.
Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, принятое судом решение является законным и обоснованным.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
