Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-12198/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Гафарова Р.Ф., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Зиланта Нияза Рафисовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Зиланта Нияза Рафисовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании исключить из состава задолженности сумму налогов и штрафов.
Выслушав представителей административных ответчиков: Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан - Никитина С.Н., Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Андреева Л.Ю., Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Салахова И.Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зилант Н.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД по Республике Татарстан), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФНС России по Республике Татарстан), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) о признании бездействия незаконным, обязании исключить из состава задолженности сумму налогов и штрафов.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года он признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Вместе с тем на сайте государственных услуг за ним числятся задолженности по штрафам от 21 июля 2018 года в размере 500 рублей, от 29 января 2019 года в размере 1 500 рублей, от 17 июня 2019 года в размере 1000 рублей, которые были наложены до принятия решения о признании его банкротом. Кроме того, административному истцу начислены налоги за 2019 год в размере 73 936 рублей 61 копейки.
26 декабря 2020 года Зилант Н.Р. обратился в адрес Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан и в адрес УФНС России по Республике Татарстан с заявлениями об исключении сведений о задолженностях, однако ответы на обращения в его адрес не поступили.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков за период с 29 января 2021 года по 26 марта 2021 года, выразившееся в непредоставлении ответов на заявления от 26 декабря 2020 года об исключении сведений о задолженностях, возложении обязанности по исключению из состава задолженностей суммы штрафов в размере 3000 рублей, а также суммы налоговой задолженности в размере 73 936 рублей 61 копейки с направлением сведений об отсутствии задолженности на официальный сайт Государственных услуг Российской Федерации.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков МВД России по Республике Татарстан - Логинов М.В., УФНС России по Республике Татарстан - Салахов И.Д. возражали против удовлетворения административного иска.
Административные ответчики Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили. О дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Определением суда от 18 мая 2021 года оставлен без рассмотрения административный иск Зиланта Н.Р. в части требований об обязании исключить из состава задолженности суммы налогов и пеней в размере 73 936 рублей 61 копейки с направлением соответствующих сведений на официальный сайт Государственных услуг Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В остальной части исковых требований судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает на незаконность обжалуемого решения по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что не получал ответов, направленных на его обращения. Полагает, что штрафы ГИБДД и налоговая задолженность не входят в перечень, предусмотренный частью 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, соответственно, он освобожден от их дальнейшей уплаты.
Относительно апелляционной жалобы УФНС России по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан поданы возражения, в которых они полагают решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Управления ГИБДД по Республике Татарстан - Никитин С.Н., МВД по Республике Татарстан - Андреев Л.Ю., УФНС России по Республике Татарстан - Салахов И.Д. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года Зилант Н.Р. признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года завершена процедура реализации имущества Зиланта Н.Р. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
26 декабря 2020 года административный истец обратился в адрес УГИБДД МВД России по Республике Татарстан с заявлением об исключении из базы данных сведений о задолженности по административным штрафам от 21 июля 2018 года в размере 500 рублей, от 29 января 2019 года в размере 1 500 рублей, от 17 июня 2019 года в размере 1000 рублей.
Кроме того, 26 декабря 2020 года административный истец обратился в адрес УФНС России по Республике Татарстан с заявлением об исключении из базы данных сведений о задолженности по налогам за 2019 год в размере 73 016 рублей и пени в размере 155 рублей 16 копеек.
Материалами дела также установлено, что 25 января 2021 года в адрес Зиланта Н.Р. ОГИБДД УМВД России по городу Казани направлен ответ N 3/205215487510, из содержания которого следует, что указанные административным истцом административные штрафы на общую сумму 3000 рублей значатся исполненными судебными приставами города Казани.
15 января 2021 года в адрес Зиланта Н.Р. направлен ответ УФНС России по Республике Татарстан N 2.19-20/000793, согласно которому задолженность по налогам за 2019 год в размере 73 016 рублей и пени в размере 155 рублей 16 копеек на основании пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущей задолженностью и не подлежат исключению.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зилантом Н.Р. административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части непредоставления ответов на его обращения. Довод о неполучении ответов судебная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, порядок направления почтовой корреспонденции в адрес Зиланта Н.Р. административными ответчиками и органом почтовой связи соблюден и расценивается судебной коллегией как неявка адресата за получением направленной в его адрес корреспонденции. При этом адресат, не получивший почтовое отправление, несет риск всех негативных последствий, связанных с его неполучением, как не предпринявший достаточные и разумные меры к получению адресованной ему корреспонденции.
Кроме того, доказательств неполучения Зилантом Н.Р. направленных в его адрес ответов по уважительной причине, административным истцом не представлено.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании исключить из состава задолженности сумму штрафов в размере 3000 рублей с направлением соответствующих сведений на официальный сайт Государственных услуг Российской Федерации. Как достоверно установлено судом, информация об указанной задолженности в информационной базе ГИДД отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для её исключения из базы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.
Определением суда от 18 мая 2021 года, не обжалованным в установленном законом порядке, административные исковые требования Зиланта Н.Р. об обязании исключить из состава задолженности сумму налогов и пени в размере 73 936 рублей 61 копейки с направлением сведений об отсутствии задолженности на официальный сайт Государственных услуг Российской Федерации оставлены без рассмотрения, соответственно, требование административного истца, изложенное им в апелляционной жалобе, об отмене решения суда с принятием нового решения, в том числе и об обязании УФНС России по Республике Татарстан исключить из состава задолженности сумму налогов и пеней в размере 73 936 рублей 31 копейки, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиланта Нияза Рафисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
