Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-12190/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

с участием прокурора Галиева Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Олешко М.В. к Холодилову А. АлексА.у об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Холодилова А. АлексА.а на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что Холодилов А.А. отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 6 ноября 2014 года, характеризуется отрицательно. Поскольку им совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, на основании статей 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил установить административный надзор в отношении Холодилова А.А. сроком на 10 (десять) лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывания в местах распития спиртных напитков; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязать его явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года постановлено: административный иск начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Олешко М.В. к Холодилову А.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Холодилова А. АлексА.а, дата года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Холодилова А.А., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционной жалобе Холодилов А.А. просит отменить или изменить решение, исключить установленные ограничения, указывая на то, что судебное разбирательство проведено без его участия; материалы дела не содержат сведений, подтверждающие назначение указанных в решении суда ограничений; суд первой инстанции не вправе был доказывать обстоятельства, не обоснованные административным истцом, к тому же последний не был заинтересован в исходе дела, так как не явился в судебное заседание.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, а также поступление от Холодилова А.А. расписки о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, с указанием им о нежелании принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 7 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года Холодилов А.А. осужден по ч.N... УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором адрес от 16 июня 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года Холодилов А.А. осужден по ч.N... РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что Холодилов А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости Холодилова А.А. по приговору адрес от 16 июня 2014 года составляет 10 лет.

В связи с чем, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, суд правомерно посчитал необходимым установить в отношении Холодилова А.А. административный надзор сроком на 10 лет, установив ограничения, характер которых определил с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений пришел к правомерному выводу о необходимости установления административного надзора с применением вышеозначенных ограничений, что соответствует требованиям законодательства, обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и соразмерным, соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Холодиловым А.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении Холодилову А.А. административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года, особо тяжкое преступление совершено Холодиловым А.А. после распития спиртных напитков, в связи с чем установление ограничений в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков является обоснованным.

Не признание состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством не исключает учет данного обстоятельства при установлении административного надзора.

Вопреки доводам административного ответчика административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 ч. до 06.00 ч., запрета выезда за установленные судом пределы территории соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и чрезмерными не являются, направлены на недопущение совершения Холодиловым А.А. новых преступлений и других правонарушений с учетом характеристики и справки о взысканиях за время отбывания наказания и обстоятельств совершенных им преступлений.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью установленных Холодилову А.А. административных ограничений, а также с выводами суда о том, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом его жительства или пребывания, фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов не распространяется в случае исполнения своих функциональных обязанностей по месту работы, а выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения возможен с уведомлением контролирующего органа МВД России.

Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Холодилова А.А., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения вследствие проведения судебного разбирательства без участия Холодилова А.А. опровергаются материалами дела.

Согласно расписке (л.д. 7) Холодилов А.А. получил копию административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН по РБ об установлении в отношении него административного надзора.

Судом в адрес административного ответчика по месту его отбывания наказания было направлено судебное извещение (л.д. 3), в котором разъяснено право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании, которое может быть реализовано посредством вдео-конференц-связи.

Холодиловым А.А. было направлено в суд возражение на административное исковое заявление (л.д. 36-37).

Расписка об извещении Холодилова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, с указанием им собственноручно о нежелании участвовать в судебном заседании, приобщена к материалам дела (л.д. 38).

В целом доводы апелляционной жалобы Холодилова А.А. об ущемлении его прав, а также несогласии с установленными в отношении него административными ограничениями, на законность оспариваемого решения не влияют.

Обстоятельства, устраняющие основания для установления Холодилову А.А. административного надзора в ходе рассмотрения дела, не возникли.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, судебной коллегией признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодилова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Ф. Искандаров

А.Н.Субхангулов

Справка: судья 1-ой инстанции Салимов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка