Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-12179/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3650/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия и постановления незаконными
по апелляционной жалобе Жакова Андрея Викторовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия
установила:
Жаков А.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх- Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В. (далее - пристав), начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее - старший пристав) и ГУФССП России по Свердловской области, предъявив требования о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца. В поданном административном иске Жаков А.В. оспорил бездействие старшего пристава, допущенное в период с 15 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года и выразившееся в непринятии должных мер по контролю за своевременным и полным исполнением приставом исполнительных документов, подлежащих исполнению в составе сводных исполнительных производств N N 19430/18/66001-СД, 15931/14/01/66-СД, в ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов, в неосуществлении контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями.
Также Жаков А.В. просил признать незаконным постановление старшего пристава от 15 марта 2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на то, что оспоренные бездействие и постановление незаконно нарушают права и законные интересы Жакова А.В. как взыскателя по сводным исполнительным производствам, в рамках которых подлежат исполнению судебные акты о взыскании с являющегося должником Графского (ранее - Красикова) А.Г. денежных средств.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Жакова А.В. было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также недоказанность со стороны административных ответчиков законности оспоренного бездействия и постановления.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы Жакова А.В., проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 15 марта 2021 года старший пристав, рассмотрев материалы исполнительных производств N N 23332/20/66001-ИП,
7370736/19/66001-ИП, 19430/18/66001-ИП, 50915/17/66001-ИП, 28205/17/66001-ИП, 10495/17/66001-ИП, 10497/17/66001-ИП,
29882/16/66001-ИП, 57101/15/66001-ИП, вынес постановление об отмене постановления судебного-пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 31 января 2017 года (далее - постановление от 31 января 2017 года), которым было обращено взыскание на дебиторскую задолженность Графского А.Г. в размере 4 247 999 руб. 75 коп. (на имущественные права требования Графского А.Г. к ПЖСК "Бухта Квинс").
Из указанного постановления старшего пристава следует, что взыскателями, имущественные интересы которых были обеспечены ранее вынесенным постановлением 31 января 2017 года, являлись помимо
Жакова А.В. Грибенников А.Н. и ЗАО "ЮниКредитБанк".
Обеспечение постановлением от 31 января 2017 года имущественных интересов не только Жакова А.В., но и иных взыскателей, подтверждается также представленным в материалы дела постановлением от 17 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в числе прочих разрешает вопрос о вступлении в дело заинтересованных лиц (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия в административном иске ходатайства о привлечении заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле
Применительно к изложенной правовой норме судебная коллегия признала непривлечение судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего дела всех взыскателей, имущественные интересы которых были обеспечены постановлением от 31 января 2017 года, которое было отменено оспоренным Жаковым А.В. постановлением старшего пристава, существенным нарушением норм процессуального права, безусловно повлиявшим на интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с этим обжалованный судебный акт признан подлежащим отмене, а административное дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенное процессуальное нарушение путем установления и привлечения к участию в деле всех лиц, на права и законные интересы которых может оказать непосредственное влияние судебный акт, принятый по существу спора.
Также суду первой инстанции необходимо обеспечить представление административными ответчиками в материалы дела всех необходимых документов, которые подлежат исследованию и оценке для целей полного и всестороннего установления обстоятельств дела, а равно для цели правильного разрешения спора, включая постановление от 31 января 2017 года, отмененное оспоренным Жаковым А.В. постановлением старшего пристава.
Кроме того, при рассмотрении административных исковых требований Жакова А.В., в частности, требования о признании незаконным постановления старшего пристава от 15 марта 2021 года, суду первой инстанции следует дать мотивированную оценку всем доводам административного истца, включая доводы о неустранении указанным постановлением нарушений, ранее обусловивших принятие решения
Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2021 года по делу N 2а-1180/2021 о незаконности постановления от 17 декабря 2020 года об отмене постановления от 31 января 2017 года, а также установить наличие или отсутствие правовых и фактических оснований для признания постановления от 31 января 2017 года препятствующим ведению исполнительного производства по взысканию задолженности ПЖСК "Бухта- Квинс" в пользу Графского А.Г. С учетом конкретных фактических обстоятельств спора суду первой инстанции следует дать оценку и тому, обеспечивается ли защита интересов кредиторов Графского А.Г., являющихся взыскателями по соответствующему сводному исполнительному производству, иными постановлениями судебного
пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, вынесенными при отмене постановления от 31 января 2017 года.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2021 года отменить.
Направить административное дело N 2а-3650/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия и постановления незаконными на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
