Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-12164/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Республике Башкортостан к Галикееву А.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Галикеева А.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Галикееву А.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая на то, что мировым судьей судебного участка N 1 по Чишминскому району РБ 11.01.2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам. При этом налогоплательщиком задолженность не погашена. За Галикеевым А.Р. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 10873 рублей, пени в размере 77 рублей 74 копейки. Всего задолженность в размере 10 950 рублей 74 копейки. Налоговыми агентами ПАО СК Росгосстрах и АО КБ "Ситибанк" в налоговый орган представлены сведения о том, что Галикеевым А.Р. в 2017 году получен доход в размере 12 000 рублей и 71641,56 рублей соответственно, а также исчислена сумма налога на доходы физических лиц по ПАО СК "Росгосстрах" в размере 1 560 рублей, по АО КБ "Ситибанк" в размере 9313 рублей, которая не была удержана налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц, направлено налоговое уведомление от дата N... со сроком исполнения не позднее дата. Поскольку налог не был уплачен, налогоплательщику в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено требование об уплате налога от дата N....

Истец просит взыскать с Галикеева А.Р. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 10 873 рублей, пени в размере 77 рублей 74 копейки, всего 10 950 руб лей 74 копейки.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление было удовлетворено. С Галикеева А.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 10 873 рублей, пени в размере 77 рублей 74 копейки. В доход бюджета с Галикеева А.Р. взыскана госпошлина в размере 438,03 рублей.

В апелляционной жалобе Галикеев А.Р. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указывая на пропуск налогового органа срока обращения к мировому судье, что не было учтено судом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что за должником Галикеевым А.Р. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год, процедура взыскания налоговым органом соблюдена, срок обращения в суд не пропущен.

Между тем, такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4 и 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшем на момент возникших правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абзацу 1 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, налоговыми агентами ПАО СК Росгосстрах и АО КБ "Ситибанк" в налоговый орган представлены сведения о том, что Галикеевым А.Р. в 2017 году получен доход в размере 12 000 рублей и 71 641,56 рублей, соответственно, а также исчислена сумма налога на доходы физических лиц по ПАО СК "Росгосстрах" в размере 1 560 рублей, по АО КБ "Ситибанк" в размере 9 313 рублей, которая не была удержана налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц и Галикееву А.Р. заказным письмом дата года направлено налоговое уведомление от дата N... об уплате налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" 1 560 рублей, АО КБ "Ситибанк" 9 313 рублей, со сроком исполнения не позднее дата.

Поскольку налоги не были уплачены, в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом дата заказным письмом Галикееву А.Р. было направлено требование от дата N... об уплате налога 10 873 рубля и пени 77,74 рублей, с сроком уплаты 11.02.2019 года.

дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Галикеева А.Р. недоимки по налогам в размере 13 902,76 рублей, в том числе налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 10 873 рубля и пени 77,74 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ дата указанный судебный приказ был отменен по возражению Галикеева А.Р.

Административный истец обратился с иском в Чишминский районный суд Республики Башкортостан 24.03.2021 года.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что требование ответчика о применения исковой давности не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не дал оценку доводу административного ответчика о пропуске налогового органа срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом положений абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию от дата N... срок исполнения требования был установлен 11.02.2019 года, то есть, право на обращение налогового органа в суд ограничивалось 12.08.2019 года.

Как видно из материалов административного дела N... мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд 17.12.2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан о взыскании с Галикеева А.Р. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 10 873 рублей, пени в размере 77 рублей 74 копейки, - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка