Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-12164/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-12164/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,
судей Лазовского С.И., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Максименко Оксаны Валентиновны, Максименко Алексея Сергеевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушения
по апелляционной жалобе Максименко О.В., Максименко А.С.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Максименко Оксаны Валентиновны, Максименко Алексея Сергеевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности от <дата>, обязании устранить нарушения, отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максименко О.В., Максименко А.С. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что решением Управления Росреестра по Красноярскому краю (Межмуниципальный Шарыповский отдел) им отказано в государственной регистрации права собственности Максименко О.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на том основании, что в качестве правоустанавливающего документа истцами представлен договор о разделе имущества от 04.09.2013, который по форме не соответствует требованиям действующего законодательства. Соглашение может рассматриваться как договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем определена судьба будущего имущества супругов, а, следовательно, он подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Решение ответчика считают незаконным, так как данный вывод прямо противоречит фактическим обстоятельствам возникновения у них права на недвижимое имущество.
Просили признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности Максименко О.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (уведомление от 22.01.2021 N);
обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Максименко О.В. на указанный объект.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Максименко О.В., Максименко А.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что доводы ответчика об обязательности нотариального заверения договора о разделе имущества являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы Максименко О.В., поскольку из-за незаконных действий третьих лиц (продавцов) Максименко О.В. лишена права оформить право собственности на недвижимое имущество. Указывает, что в сложившейся ситуации Максименко О.В. не может выкупить недвижимое имущество или получить его в дар от Максименко А.С. ввиду наложенных на него ограничений и единственная возможность реализовать права Максименко О.В. на квартиру-доказать, что ее права на него возникли раньше и должны были быть зарегистрированы раньше, чем ограничения. При этом переход права собственности от Максименко А.С. к Максименко О.В. не нарушит права кредиторов Максименко А.С. по исполнительным производствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Максименко О.В., ее представителя Михалёва Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 12.10.2020 Максименко А.С., Максименко О.В. обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к заявлению приложили договор о разделе имущества от 04.09.2013, дополнительное соглашение к договору о разделе имущества от 04.02.2017.
Уведомлением от 22.01.2021 Межмуниципальным Шарыповским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю Максименко А.С. отказано в государственной регистрации прав по истечении срока приостановления в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих право Максименко О.В. на заявленную к регистрации квартиру по адресу: <адрес>, так как договор о разделе имущества от <дата> по форме не соответствует действующему законодательству, нотариально не удостоверен.
Из материалов дела следует, что Максименко О.В. и Максименко А.С. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, <дата> брак расторгнут на основании решения суда от <дата>. 04.09.2013 при расторжении брака супругами подписан договор о разделе имущества, в котором определен порядок раздела имущества, в частности пунктом 3 которого Максименко А.С. обязуется завершить начатый в браке процесс покупки квартиры по адресу: <адрес> и передать ее в собственность Максименко О.В.
Решением Советского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на Б.Л.А.., Б.В.Л.., Б.В.В.., С.Н.А,. возложена обязанность к заключению с Максименко А.С. договора купли-продажи квартиры <адрес> на условиях предварительного договора от 10.11.2004. В удовлетворении требований Б.Л.А.., Б.В.Л.., Б.В.В,., С.Н.А. к Максименко О.В., Максименко А.С. о выселении отказано. Данным решением установлено, что 10.11.2004 сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключение основного договора определено на 15.12.2004, однако продавцы, принявшие на себя обязательства по сбору и предоставлению документов не исполнили, уклонившись от заключения основного договора.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> Максименко А.С., Максименко О.В. постановлено признать не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить из занимаемого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г.Красноярска от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Н.Д,. к Максименко А.С., Максименко О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры <адрес> отказано, а встречный иск удовлетворен, постановлено признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на спорное жилое помещение от Б.Л.А,., Банькова Б.В.В,., З.Н.Д. к Максименко А.С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Максименко А.С. <дата>.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 33,38, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку договором о разделе имущества от 04.09.2013 определена судьба будущего имущества супругов - квартиры по адресу: <адрес>, его следует рассматривать как брачный договор, подлежащий нотариальному удостоверению, а представленный в материалы дела договор о разделе имущества заключен в простой письменной форме, соответственно по форме не соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 34 и п.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст.41,42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения).
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Судом не было учтено, что владение спорным недвижимым имуществом, нажитым во время брака, супруги Максименко непрерывно осуществляли с 2004 года после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, невозможность заключения основного договора была связано с недобросовестными действиями третьих лиц - продавцов, уклонившихся от совершения сделки, решение о понуждении к заключению основного договора было принято судом в 2006 году и не было исполнено опять же в вине продавцов, решение о регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру по адресу: <адрес> судом было принято в марте 2020 года и право собственности Максименко А.С. было зарегистрировано <дата>, что подтверждается представленными в материалы дела решениями суда первой и апелляционной инстанций, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, соответственно к будущему имуществу супругов исходя из фактических обстоятельств данная квартира отнесена быть не может, довод суда о том, что право на квартиру возникло у Максименко А.С. <дата> после государственной регистрации, в данном случае правового значения не имеет. Ответчику после приостановления регистрационный действий истцами приведенные судебные акты были представлены, из них следовало, что квартира приобреталась в период брака Максименко, соответственно является общим имуществом супругов. Однако, не оспаривая факт того, что квартира является общей собственностью супругов и ее судьба могла быть определена в результате раздела имущества супругами, ответчик отказывает в регистрационных действиях на том основании, что условия соглашения по квартире - условия брачного договора, соответственно, оно должно быть нотариально удостоверено, что в данной ситуации не могло быть возможным в силу закона и фактических обстоятельств, поскольку соглашение заключено в дату расторжения брака. При этом истцы по обоюдному согласию определилисудьбу общего имущества, между ними спора в отношении него нет. Представленный в Управление Росреестра по Красноярскому краю договор о разделе имущества заключен непосредственно между бывшими супругами, действующими по обоюдному согласию и изъявившими свою волю на его исполнение.
Судебная коллегия полагает, что ответчик должен был учитывать приведенные фактические обстоятельства и закон, оснований для отказа в регистрационных действиях не имелось, поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества не содержит условия брачного договора, требующего обязательного нотариального удостоверения. Наличие зарегистрированных запретов, на что указывала сторона ответчика в своих возражения, не является в данном случае основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий, из материалов дела следует, что основания для запретов приняты по инициированным Максименко А.С. искам в его интересах, а в материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю о внесении сведений в ЕГРН о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении квартиры.
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2021 года отменить, принять новое решение, которым признать незаконным отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в регистрации перехода права собственности и права собственности Максименко Оксаны Валентиновны в отношении квартиры по адресу: <адрес> (уведомление от 22.01.2021 N) и обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать переход права собственности и право собственности Максименко Оксаны Валентиновны в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
