Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1216/2021

гор. Брянск 08 апреля 2021 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Соков А.В., рассмотрев в порядке ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе Щукиной Л.М. на определение Навлинского районного суда Брянской области от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Щукиной Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года по административному иску МИФНС России N 7 по Брянской области к Щукиной Л.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования МИФНС России N 7 по Брянской области к Щукиной Л.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

На указанное решение суда Щукина Л.М. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления Щукиной Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, Щукина Л.М. подала частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

На основании ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Брянского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что Щукина Л.М. не доказала наличие объективных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку решение в полной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения получена ею по почте в пределах апелляционного обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленным сроком суд ограничил право стороны на оспаривание судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из дела усматривается, что Щукина Л.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и получена Щукиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена Щукиной Л.М. в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, не может влиять на права лица, имеющего намерение его оспорить, подготовить апелляционную жалобу в течение месяца. В сложившейся ситуации данный срок следовало исчислять с даты вручения копии решения, поскольку, не имея содержания полного текста решения, у стороны отсутствовала возможность подготовить доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, при условии того, что с апелляционной жалобой Щукина Л.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Щукиной Л.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

При таких данных, обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может; в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, в том числе и в той его части, которым судом возвращена апелляционная жалоба заявителя, поскольку это не соответствует пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ и последняя не могла быть возвращена по указанному основанию, с принятием по административному делу нового определения о восстановлении Щукиной Л.М. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года, признавая, что он пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.315,316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Навлинского районного суда Брянской области от 13 января 2021 года отменить.

Восстановить Щукиной Л.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 ноября 2020 года по административному иску МИФНС России N 7 по Брянской области к Щукиной Л.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное дело направить в Навлинский районный суд Брянской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Судья А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка