Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-12155/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

с участием: прокурора Андреева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Литвинова Владимира Владимировича,

по апелляционной жалобе Литвинова В.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.

Установить в отношении Литвинова Владимира Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Литвинова В.В.

Требования мотивированы тем, что Литвинов В.В. осужден по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.03.2017 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Литвинов В.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осужденный неоднократно подвергался взысканиям, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях. ФКУ ИК-5 просит установить в отношении Литвинова В.В. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы установленной судом территории.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Литвинов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на защиту, так как он поздно был извещен о судебном заседании, то есть за 6 дней до даты судебного заседания, что лишило его возможности на предоставление возражений. Не согласен с характеризующим материалом, представленным в материалы дела административным истцом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав Литвинова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Литвинов В.В. осужден по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01.03.2017 г. по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. В период отбывания наказания осужденный имел 2 взыскания, имеет два поощрения. Освобождается по отбытии срока наказания 04.11.2021 года.

При наличии сведений о том, что Литвинов В.В. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Вид административного ограничения установлен судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Более того, судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела и не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о получении Литвиновым В.В. извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства за шесть дней до даты судебного заседания и в связи с этим отсутствие возможности подготовиться к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда с учетом требований ч. 7 ст. 272 КАС РФ, предусматривающей сокращенный срок рассмотрения судом такой категории административных дел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Литвиновым В.В. в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, которые бы подтверждали нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также необоснованность заявленных административных исковых требований, в связи с чем, являлись бы основанием для изменения или отмены решения суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, так как установленный в отношении Литвинова В.В. административный надзор является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к изменению или отмене судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка