Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-12154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-12154/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан к Кинзякаевой Т.И. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Кинзякаевой Т.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Кинзякаевой Т.И. о взыскании задолженности и пени: по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 5 704 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.12.2019 г. по 13.01.2020 г. в размере 50,53 рублей, по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5 488 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 г. по 13.01.2020 г. в размере 278,62 рублей. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком Кинзякаевй Т.И. числится указанная задолженность.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные требования удовлетворены. Взыскана с Кинзякаевой Т.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц за за 2018 г. в размере 5 704 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.12.2019 г. по 13.01.2020 г. в размере 50,53 рублей, по транспортному налогу за 2018 г. в размере 5 488 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 г. по 13.01.2020 г. в размере 278,62 рублей. Взыскана с Кинзякаевой Т.И. госпошлина в доход городского округа город Стерлитамак 461 рубль.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик Кинзякаева Т.И., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что она не ведет предпринимательскую деятельность с 31 марта 2016 года, доходов за 2018 год не имела, автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от 20 августа 2015 года. Также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, с 15 февраля 2016 года на территории Республики Башкортостан не проживает.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кинзякаевой Т.И. - Наумову Е.В., представителя Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан Безносову А.В., судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства с исследованием письменных доказательств без проведения устного разбирательства.
В соответствии со статьей 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных КАС РФ (пункт 4).
Административное исковое заявление поступило в суд 19 августа 2020 года, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, местом жительства административного ответчика указан адрес: адрес.
21 августа 2020 года судья определилпринять административное исковое заявление к производству суда и с целью выяснения мнения административного ответчика относительно применения такого порядка установил срок до 18 сентября 2020 года для представления сторонами в суд и направлении ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
04 сентября 2020 года в адрес суда вернулся в связи с истечением срока хранения конверт с указанным определением, направленным в адрес административного ответчика.
25 сентября 2020 года судья со ссылкой на пункт 2 статьи 291 КАС РФ, разрешилтребования в порядке упрощенного (письменного) производства и вынес обжалуемое решение.
Между тем, извещение с определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства было направлено Кинзякаевой Т.И. по адресу, указанному в административном иске: адрес.
При этом суд не удостоверился о действительном месте жительства Кинзякаевой Т.И., запрос о месте его регистрации в орган, уполномоченный осуществлять регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства, не направлял.
Согласно сведениям УВМ МВД по адрес Кинзякаева Т.И. снята с регистрационного учета по указанному в административном иске адресу 15 февраля 2016 года в связи с убытием в адрес.
Не истребование судом данных сведений привело к рассмотрению дела без надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 291 КАС РФ, которым установлена возможность рассмотрения административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, судом первой инстанции нарушено право административного ответчика на выражение своего мнения относительно такого порядка, поскольку сведений об извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.
Следовательно, судом первой инстанции не была надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о рассмотрении поданного в отношении него административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции не был соблюден порядок рассмотрения спора с участием административного ответчика, либо его представителя в порядке упрощенного (письменного) производства, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции были нарушены положения статей 96, 291, 292 КАС РФ.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения в общем порядке.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
