Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1213/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Богомоловой Е.Н. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к заместителю руководителя ФНС России ФИО2, ФНС об обжаловании действий (бездействий),

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому края по доверенности Лябуховой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО1

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к заместителю руководителя ФНС России ФИО2, ФНС об обжаловании действий (бездействий).

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом 16.10.2020 руководителю ФНС России ФИО7 были поданы заявления на ознакомление с информацией содержащейся в документах и материалах относящихся к рассмотрению жалоб и заявлений ФИО1 направленных в ФНС России:

- жалобы от 01.03.2019 г.;

- заявления от 25.10.2019 г.;

- жалобы от 28.05.2020 г.;

- дополнение от 21.05.2020 г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.;

- жалобы от 22.07.2019 г.

Заместитель руководителя ФНС России ФИО2 письмом от 13.11.2020 г. N КЧ-3-9/7548@ отказал административному истцу в ознакомлении с информацией содержащейся в документах и материалах относящихся к рассмотрению жалоб и заявлений ФИО1

Неправомерный отказ должностного лица ФИО2 нарушает гарантированное Конституцией РФ право административного истца ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заявителя, а также нарушает конституционное право гражданина на защиту своих прав.

Учитывая, что должностное лицо ФИО2 отказал в ознакомлении с документами и материалами относящимся к рассмотрению жалоб и заявлений, административный истец не имеет возможности полноценно обжаловать бездействие должностных лиц ФНС России и защищать свои нарушенные права не ознакомившись с документами и материалами относящимися к рассмотрению обращений направленных в ФНС России.

Отказ в ознакомлении с документами и материалами препятствует административному истцу подавать обоснованные жалобы вышестоящему должностному лицу, в надзорные и правоохранительные органы, а также в судебные инстанции для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действие заместителя руководителя ФНС России ФИО2 выраженное в письме от 13.11.2020 г. N КЧ-3-9/7548@ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению ФНС России;

- жалобы от 01.03.2019 г.;

- заявления от 25.10.2019 г.;

- жалобы от 28.05.2020г.;

- дополнений от 21.05.2020 г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.;

- жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца но заявлениям от 16.10.2020г.;

- обязать заместителя руководителя ФНС России ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами, относящимися к рассмотрение ФНС России - жалобы от 01.03.2019г.; заявления от 25.10.2019г.; жалобы от 28.05.2020г.; дополнений от 21.05.2020г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.; жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлениям от 16.10.2020г.;

- признать незаконным бездействие государственного органа ФНС России выраженное в письме от 13.11.2020г. N КЧ-3-9/7548@ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению ФНС России - жалобы от 01.03.2019г.; заявления от 25.10.2019г.; жалобы от 28.05.2020г.; дополнений от 21.05.2020г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.; жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлениям от 16.10.2020г.;

- обязать государственный орган ФНС России устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами относящимися к рассмотрению ФНС России -жалобы от 01.03.2019г.; заявления от 25.10.2019г.; жалобы от 28.05.2020г.; дополнений от 21.05.2020г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.; жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы Административного истца по заявлениям от 16.10.2020г.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2021 года административные исковые требования ФИО1 к заместителю руководителя ФНС России ФИО2, ФНС об обжаловании действий (бездействий), удовлетворены.

Суд признал незаконным действие заместителя руководителя ФНС России ФИО2, выраженное в письме от 13.11.2020 г. N КЧ-3-9/7548@ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению ФНС России - жалобы от 01.03.2019 г.; заявления от 25.10.2019 г.; жалобы от 28.05.2020г.; дополнений от 21.05.2020 г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.; жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлениям от 16.10.2020г.

Суд обязал заместителя руководителя ФНС России ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами относящимися к рассмотрение ФНС России - жалобы от 01.03.2019г.; заявления от 25.10.2019г.: жалобы от 28.05.2020г.; дополнений от 21.05.2020г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.; жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлениям от 16.10.2020г.

Суд признал незаконным бездействие государственного органа ФНС России выраженное в письме от 13.11.2020г. КЧ-3-9/7548@ в нарушении конституционных прав ФИО1 на ознакомление с документами и материалами относящимися к рассмотрению ФНС России - жалобы от 01.03.2019г.: заявления от 25.10.2019г.: жалобы от 28.05.2020г.; дополнений от 21.05.2020г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.: жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлениям от 16.10.2020г.

Суд обязал государственный орган ФНС России устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и ознакомить с документами и материалами относящимися к рассмотрению ФНС России - жалобы от 01.03.2019г.; заявления от 25.10.2019г.; жалобы от 28.05.2020г.; дополнений от 21.05.2020г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020г.; жалобы от 22.07.2019г. и непосредственно затрагивающими права и свободы административного истца по заявлениям от 16.10.2020г.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - ФИО8, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в ознакомлении с документами и материалами, относящимися к рассмотрению жалоб и заявлений ФИО1, препятствует административному истцу обжаловать бездействие должностных лиц ФНС России и защищать его нарушенные права, а также подавать обоснованные жалобы вышестоящему должностному лицу, в надзорные и правоохранительные органы, а также в судебные инстанции для защиты своих прав и законных интересов.

Однако в свою очередь обращение административного ответчика в Промышленный районный суд города Ставрополя не направлено на восстановление нарушенного, по мнению ФИО1, права на получение документов и информации, а является злоупотреблением правом на судебную защиту, приводящим к увеличению нагрузки на судебные органы. Полагают, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, жалобы и заявления ФИО1 на решения ФНС России, отказ на ознакомление с материалами которых обжалуется административным истцом, уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Полагает необоснованной ссылку суда на позицию Генеральной прокуратуры Российской Федерации изложенной в письме 19.02.2021 г., поскольку по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указывает, что направление ответа ФИО1 письмом от 13.11.2020 N КЧ-3-9/7548@ не может быть одновременно и действием заместителя Руководителя ФНС России ФИО2, и бездействием государственного органа ФНС России.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом ФИО1, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административным истцом 16.10.2020 г. руководителю ФНС России ФИО7 поданы заявления на ознакомление с информацией содержащейся в документах и материалах относящихся к рассмотрению жалоб и заявлений ФИО1 направленных в ФНС России:

жалобы от 01.03.2019 г.;

заявления от 25.10.2019 г.;

жалобы от 28.05.2020 г.;

дополнения от 21.05.2020 г. к жалобе ФИО1 от 06.05.2020 г.;

жалобы от 22.07.2019 г.

В соответствие с ответом заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 13.11.2020 N КЧ-3-9/7548@ ФИО1 отказано в ознакомлении с информацией, содержащейся в документах и материалах, относящихся к рассмотрению жалоб и заявлений ФИО1, ранее направленных им в ФНС России с указанием на то, что заявитель ознакомлен Управлением ФНС Российской Федерации по Ставропольскому краю с материалами по проверке его жалоб а также с принятыми судебными органами и Управлением решениями по его обращениям.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 07.02.2013 N 134-0 то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответ от 13.11.2020 г. N КЧ-3- 9/7548@ нарушает вышеуказанные положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном этим Кодексом.

Таким образом, отказ в ознакомлении с документами и материалами относящимся к рассмотрению жалоб и заявлений препятствует защите административным истцом своих прав и законных интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что оспариваемое решение не может является одновременно решением (действием) должностного лица по отказу в ознакомлении с материалами по жалобам заявителя и бездействием государственного органа выразившемся в не ознакомлении, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Факт получения решений Управления и судебных органов на свои обращения, а также частичное ознакомление с материалами по своим обращениям не лишают ФИО1 права на ознакомление с материалами по своим обращениям в ФНС России.

Суд первой инстанции мотивируя принятое решение, сослался в том числе и на позицию Генеральной прокуратуры РФ изложенную в письме N 74/1-2527-2020 от 19.02.21 г, при этом отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностного лица не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка