Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-12130/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-570/2021 по административному исковому заявлению Масленникова Сергея Юрьевича к администрации Каменск-Уральский ГО, администрации МО "Каменский городской округ", отраслевому органу администрации г. Каменск-Уральский по городскому хозяйству, МКУ "Управление городского хозяйства" о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации МО "Каменский городской округ"
на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
Масленников С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Каменск-Уральский ГО, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании освещения автомобильных дорог по следующим адресам: <адрес>, от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до участка <адрес> по <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация МО "Каменский городской округ", МКУ "Управление городского хозяйства", отраслевой орган администрации г. Каменск-Уральский по городскому хозяйству, в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа.
Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12 мая 2021 года административное исковое заявление Масленникова С.Ю. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации МО "Каменский городской округ", выразившееся в ненадлежащем осуществлении содержания по организации освещения автомобильной дороги в <адрес> на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес>; возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца Масленникова С.Ю.
Административный ответчик администрация МО "Каменский городской округ" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определение о привлечении в качестве административного ответчика в их адрес не поступало. Извещение о дате судебного заседания на 12 мая 2021 года получено 30 апреля 2021 года. Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" были установлены нерабочие дни с 1 мая по 10 мая 2021 года включительно, в связи с чем невозможно было подготовиться к судебному разбирательству, предоставить доказательства, в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания. Согласно сведениям, предоставленным МКУ "Центр защиты населения Каменского городского округа", в период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года информация о нарушениях на сетях наружного освещения на территории <адрес> с <адрес> до <адрес> от жителей, главы сельской администрации, обслуживающих организаций не поступала. 14 июня 2021 года ООО главным специалистом администрации, и.о. Главы Позарихинской сельской администрации произведен осмотр наружного освещения по <адрес> в <адрес>, нарушений не обнаружено, светильники находится в исправном состоянии, освещение работает в штатном режиме.
Административный истец Масленников С.Ю., административные ответчики администрация Каменск-Уральский ГО, администрация МО "Каменский городской округ", МКУ "Управление городского хозяйства", отраслевой орган администрации г. Каменск-Уральский по городскому хозяйству, заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 данной статьи).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Согласно материалам дела, административный ответчик администрация МО "Каменский городской округ" привлечена судом к участию в деле 11 марта 2021 года.
Сведения о направлении определения о привлечении к участию в качестве административного ответчика, копии административного искового заявления, а также судебного извещения на 21 апреля 2021 года, в материалах дела отсутствуют.
Административному ответчику администрации МО "Каменский городской округ" направлено судебное извещение на 12 мая 2021 года вместе с копией административного искового заявления 27 апреля 2021 года (л.д. 93), и получено им 30 апреля 2021 года (л.д. 129).
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", установлены с 4 по 7 мая 2021 года включительно нерабочие дни.
Таким образом, с 1 мая по 10 мая включительно дни являлись нерабочими.
Кроме того, судебной коллегией также учитывается то, что представителем административного ответчика администрации МО "Каменский городской округ" до вынесения оспариваемого решения подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности подготовиться к судебному заседанию, однако, данное ходатайство судом разрешено не было.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что административный ответчик администрация МО "Каменский городской округ" заблаговременно извещен о рассмотрении настоящего административного дела.
Таким образом, административный ответчик администрация МО "Каменский городской округ" не имела возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и лицам, участвующим в деле, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.
Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, его ходатайство об отложении судебного заседания не рассмотрено судом.
Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему и своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку доводам сторон, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 12 мая 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Масленникова Сергея Юрьевича к администрации Каменск-Уральский ГО, администрации МО "Каменский городской округ", отраслевому органу администрации г. Каменск-Уральский по городскому хозяйству, МКУ "Управление городского хозяйства" о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Д. Бачевская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
