Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-12100/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3416/2021 по административному исковому заявлению Жерихова Андрея Николаевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании ответа незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца Жерихова Андрея Николаевича
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Жерихова А.Н., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Старцевой А.А., судебная коллегия
установила:
Жерихов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области с требованием оформить прекращение гражданства Российской Федерации. В обоснование указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении гражданства Российской Федерации. В ответе на обращение было указано, что существует порядок выхода из гражданства Российской Федерации, основанием для которого является волеизъявление лица, проживающего на территории Российской Федерации. Считает, что препятствий для выхода (прекращения) гражданства Российской Федерации не имеется, поскольку это является его добровольным волеизъявлением.
Административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области направлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Жерихова А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Жерихов А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Настаивая на доводах административного искового заявления, указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не рассматривался вопрос о прекращении гражданства Российской Федерации по существу, в решении также не определен порядок рассмотрения его заявления.
Административный истец Жерихов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования административного искового заявления продержал, пояснил, что с заявлением об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Старцева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции поддержала, по доводам апелляционной жалобы возражала, указав, что ответ не нарушает прав административного истца, так как носит разъяснительный характер.
Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жерихов А.Н. приобрел гражданство Российской Федерации <дата> на основании решения УФМС России по Свердловской области от <дата>, выдан паспорт гражданина Российской Федерации.
09 декабря 2020 года Жерихов А.Н. направил по электронной почте в ГУ МВД России по Свердловской области заявление об отмене решения о принятии его в гражданство Российской Федерации.
29 марта 2021 года Жерихову А.Н. направлен ответ N 3/217704343276, в котором разъяснены основания отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также основания отказа в выходе из гражданства Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что обращение Жерихова А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу пункта 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий и нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения Жерихова А.Н., поскольку его заявление рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона, направлен мотивированный ответ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из содержания заявления Жерихова А.Н. от 09 декабря 2020 года следует, что он просит отменить решение о принятии его в гражданство Российской Федерации, порядок разрешения которого урегулирован Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года N 623, Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" (далее - Положение), и имеет иной порядок обращения.
Так, в соответствии с пунктом 1 Положения, заявление по вопросам гражданства Российской Федерации (далее именуется - заявление) и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Заявление составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (приложения N 1 - 6, 8). Заявление об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению или при усыновлении (удочерении) составляется в одном экземпляре на бланке (приложение N 7) (пункт 2 Положения).
Вместе с заявлением (приложения N 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3 x 4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.
Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II.1, III и VI настоящего Положения (пункт 5 Положения).
Порядок выхода из гражданства Российской Федерации, а также отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации предусмотрены разделами III и VII Положения соответственно.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации имеет иной порядок обращения, административным ответчиком рассмотрено обращение Жерихова А.Н. в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, ответ дан уполномоченным на то лицом по заявленным требованиям Жерихова А.Н., то оснований для признания действия административного ответчика незаконными не имеется.
Судебной коллегией также учитывается то, что Жерихов А.Н. в установленном законом порядке в уполномоченный на то орган не обращался, следовательно, его довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об отмене решения о принятии в гражданство Российской Федерации не был разрешен по существу при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не принимается ввиду неверного толкования норм права.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционною жалобу административного истца Жерихова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Д. Бачевская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
