Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-12069/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боковеева Дениса Сергеевича к призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Военный комиссар военного комиссариата Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения, обязании провести медицинское освидетельствование,

по апелляционной жалобе Боковеева Д.С. на решение Первомайского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Боковеев Д.С. обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 24.11.2020г.; обязать призывную комиссию Первомайского района г. Ростова-на-Дону провести в отношении Боковеева Д.С. медицинское освидетельствование в установленном законом порядке; обязать призывную комиссию Первомайского района г.Ростова-на-Дону направить Боковеева Д.С. на дополнительные медицинские обследования для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете. В рамках осеннего призыва им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого принято решение об определении ему категории годности к военной службе и о призыве его на военную службу. Решением призывной комиссии ему присвоена категория годности "Б-4" - годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Административный истец считал данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку у него имеются заболевания, в соответствии с которыми ему должна быть определена иная категория годности, освобождающая от призыва на военную службу.

Решением Первомайского районного суда Ростовской области от 12.01.2021г. в удовлетворении административного иска Боковееву Д.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Боковеев Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, а также о принятии по делу нового решения о полном удовлетворении его требований.

В суде второй инстанции Боковеев Д.С. требования административного иска поддержал, пояснив, что поддерживает только требования о незаконности решения призывной комиссии от 24.11.2020г., а требования об обязании призывной комиссии провести медицинское освидетельствование и направить его на дополнительные медицинские обследования - не поддерживает. Заявитель пояснил, что в рамках весеннего призыва его права были восстановлены, было проведено дополнительное медицинское обследование и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (категория "Г" -временно негоден)

Представитель Военного комиссариата Ростовской области старший помощник военного комиссара Первомайского и Пролетарского районов г. Ростова-на-Дону Чурилов С.В. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что в рамках осененного призыва 2020г. просьб о прохождении независимой военно-врачебной комиссии от призывника не поступало, ему выдавались направления на медицинские обследования.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились. Судом извещены. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дополнительные доказательства, представленные Боковеевым Д.С., судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Оценивая доказательства по делу, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 226 КАС Российской Федерации, не установила условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Боколеева Д.С.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04. по 15.07. и с 01.10. по 15.12 (ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из положений п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе копии личного дела призывника, Боковеев Д.С., ... года рождения, был принят на первоначальный воинский учет военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского района г. Ростова-на-Дону 06.02.2013 года, категория годности к военной службе "А-1" - годен к военной службе. 08.10.2014г. Боковееву Д.С. в связи с обучением в ДГТУ (бакалавр) была предоставлена отсрочка до 31.08.2017 года. В связи с поступлением Боковеева Д.С. в магистратуру ДГТУ в 2017 года, ему была предоставлена отсрочка до 31.08.2019 года.

Как установлено судом, 01.10.2019г. Баковеев Д.С. прибыл в военный комиссариат для прохождения мероприятий призывного характера и при прохождении медицинского освидетельствования заявил о различных заболевания (плоскостопие, повышение давления, остеохондроз).

Суд посчитал, что Боковеев Д.С., своевременно не предоставляя те или иные медицинские документы, по этой причине в осенний призыв 2019 года не был призван. При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что в период времени с 12.04.2019г. по 09.08.2019г. Боковеев Д.С. проходил обучение в ДОСААФ по программе "водитель" по линии Министерства обороны РФ, при этом каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял. 13.02.2020г. Боковееву Д.С. вынесено предостережение. Получив предостережение, Боковеев Д.С. в период времени с 16.03.2020г. по 21.03.2020г. проходит стационарное обследование в МБУЗ "Городская больница N 6 г. Ростова-на-Дону", после прохождения которого, 02.04.2020г. подал жалобу на имя главного врача МБУЗ "Городская больница N 6 г. Ростова-на-Дону" на некорректно поставленный диагноз. Боковеев Д.С. прибыл в военный комиссариат для прохождения мероприятий призывного характера только 02.06.2020г., а 05.06.2020г. предоставил результаты анализов. Боковееву Д.С. выданы направления на дополнительные обследования до 19.06.2020г. 29.06.2020г. призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону было принято решение о призыве Боковеева Д.С. на военную службу с категорией годности к военной службе Б-4 Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Не согласившись с вынесенным решением, 30.06.2020г. Боковеевым Д.С. подана жалоба на решение призывной комиссии. Решением призывной комиссии военного комиссариата Ростовской области решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону о призыве Боковеева Д.С. на военную службу с категорией годности к военной службе Б-4 от 29.06.2020г. было оставлено без изменения. Боковеев Д.С. в очередной раз в призыв не попал.

Оценивая обстоятельства осеннего призыва 2020 года, суд установил, что призывник вызывался повестками в военный комиссариат на 01.10.2020г., 15.10.2020г., 03.11.2020г., 13.11.2020г., 24.11.2020г.

При прибытии в военный комиссариат и при прохождении медицинского освидетельствования Боковеев Д.С. вновь начинает жаловаться на здоровье. Боковееву Д.С. вновь было выдано направления на дополнительные обследования, которые он проходил в течении 2-х месяцев. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону принято решение о призыве Боковеева Д.С. на военную службу.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными требованиями к состоянию здоровья (п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Врач-психиатр проводит также повторное освидетельствование граждан, у которых выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения N 565).

По результатам медицинского освидетельствования врачами дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям (п. 2 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ; п. 18 Положения N 565):

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев (п. 18 Положения N 565).

Организация медицинского освидетельствования в данном случае возлагается на призывную комиссию, которая по его результатам принимает, в частности, решение о призыве или об освобождении от призыва на военную службу. Данное решение может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию субъекта РФ в течение трех месяцев со дня его принятия или в суд. При этом контроль за проведением медицинского освидетельствования призывников возлагается на военно-врачебную комиссию (п. п. 1, 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ; п. 13 Положения N 663; пп. "в" п. 3 Положения N 565).

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования гражданин вправе (абз. 2абз. 2, 4 п. 5.1 ст. 5.1, п. 7 ст. 28, п. п. 2, 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ; абз. 1, 2, 5 п. 8, абз. 2 п. 22 Положения N 565; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574):

пройти контрольное медицинское освидетельствование, организуемое призывной комиссией субъекта РФ;

пройти независимую военно-врачебную экспертизу;

обжаловать в суд решение призывной комиссии, в том числе призывной комиссии субъекта РФ.

Стоит отметить, что обращение в суд не исключает проведение независимой военно-врачебной экспертизы в рамках судебного процесса (ч. 1, 2 ст. 77 КАС РФ).

По настоящему делу юридическими фактами, подлежащими правовой оценке, является то, что призывник на проведении контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы не настаивал, в рамках судебного процесса ходатайств о независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, врачи-специалисты призывной комиссии, в результате проведенной дифференциальной диагностики, выставили Боковееву Д.С. следующие категории годности к военной службе: врач-хирург - "Б-4" годен с незначительными ограничениями по ст.ст. 66, 68 Расписания; врач-терапевт - "Б-3" - годен с незначительными ограничениями по п. "б" ст. 47 Расписания; врач-невропатолог - "А" - годен.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Боковееву Д.С. в осенний призыв 2020 года на основании ст.ст. 47-б, 66-г, 68-г Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований установлена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: ...).

Решением призывной комиссии от 24.11.2020 года, оформленным протоколом N 12 в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Боковеев Д.С. был призван на военную службу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках осеннего призыва была возможность вынести медицинское заключение, а заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, представленными Боковеевым Д.С. призывной комиссии. Нижестоящий суд верно обратил внимание на то, что ранее, до момента призыва на воинскую службу, административный истец, как он сам пояснил в судебном заседании, ни по каким заболеваниям в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил.

В этой ситуация призывная комиссия приняла обоснованное и правомерное решение от 24.11.2020г.

Административный ответчик доказал, что оспариваемое решение было принято в рамках полномочий призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону и обоснование, выводы принятого решения о категории годности призывника к военной службе в рамках осеннего призыва в 2020 году основаны на юридических фактах и не противоречат закону, подзаконным актам.

Между тем, Боковеев Д.С. не представил суду убедительных доказательств о фактическом нарушении его прав со стороны административного ответчика, о создании ему препятствий для их реализации в результате принятия призывной комиссией оспариваемого решения.

При этом суд второй инстанции принимает во внимание, что речь идет о длящихся с 2013 года правоотношениях по призыву государством призывника, ... года рождения, на военную службу, об оспариваемом решении призывной комиссии от 24.11.2020г. и о принятом решении в рамках весеннего призыва 2021 года об отсрочке на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - признание гражданина в установленном названным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы и объяснения в суде второй инстанции Боковеева Д.С. не свидетельствуют об обратном.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боковеева Д.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья А.Н. Сачков

Судья А.И. Вервекин

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка