Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-12067/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканова А. В. к Информационному Центру МВД по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании действий по сохранению, обработке сведений о прекращении уголовного преследования незаконным, обязании исключить информацию о прекращении уголовного преследования из базы данных Информационного Центра Министерства внутренних дел Республики Башкортостан

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баканов А.В. обратился в суд с исковым заявление к Информационному Центру МВД по РБ о признании действий по сохранению, обработке сведений о прекращении уголовного преследования незаконным, обязании исключить информацию о прекращении уголовного преследования из базы данных Информационного Центра МВД по РБ мотивируя тем, что Орджоникидзевским РУВД адрес РБ в 2004г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ, которое в ходе расследования переквалифицировано на ч.1 ст. 116 УК РФ и 28.05.2004г. на основании ст. 25 УПК РФ прекращено. В период с 28.11.2014г. по март 2020г. истец проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по РБ, однако с ним служебный контракт был расторгнут в связи с привлечением его к уголовной ответственности. В связи с тем, что в настоящее время в Информационном Центре МВД по РБ имеются сведения о прекращении вышеназванного уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ, истец лишен возможности проходить службу в УФССП по РБ, а также в иных органах, поскольку истцу отказываю в трудоустройстве в виду наличия данной информации. Действия по хранению данных о прекращении в отношении истца уголовного преследования со стороны ответчика являются незаконными, поскольку ФЗ "О полиции" и ФЗ "Об обработке персональных данных" сроки хранения подобного рода информации не определены, а административный регламент хранения и обработки данных предполагает сохранение информации об осужденных, к которым истец не относиться. Истец, ссылаясь на положения ФЗ "О полиции" просит признать действия ответчика по сохранению, обработке сведений о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 116 УК РФ незаконным, обязать ответчика исключить информацию о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 116 УК РФ из базы данных Информационного Центра МВД по РБ.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 05.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РБ.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Информационному Центру МВД по РБ, МВД по РБ о признании действий по сохранению, обработке сведений о прекращении уголовного преследования незаконным, обязании исключить информацию о прекращении уголовного преследования из базы данных Информационного Центра МВД по РБ отказать.

В апелляционной жалобе Баканов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии с ч.3 ст 17 ФЗ "О полиции" информация может быть исключена из базы данных, если цели обработки данных достигнуты. При этом, административный регламент хранения и обработки данных, которыми руководствуется административный ответчик, является подзаконным актом, а Федеральными законами "о полиции" и "об обработке персональных данных" сроки хранения информации не определены. В свою очередь административный регламент предполагает хранение информации именно об осужденных, к которым заявитель не относится.

Заявитель указал, что именно наличие информации о привлечении его к уголовному преследованию, имевшему место в базе Информационного центра МВД РБ послужило причиной его увольнения с государственной гражданской службы, что нарушило его Конституционные права РФ повлекло ограничение его гражданских прав на труд именно в том учреждения, в котором он проработал длительное время, имея положительную характеристику.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (Федеральный закон "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Информационном центре МВД по РБ имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности истца от 28.05.2004г. по ч.1 ст. 116 УК РФ и прекращения уголовного дела Орджоникидзевским РУВД адрес РБ 28.05.2004г. на основании ст. 25 УПК РФ.

10 марта 2020г. истец обратился в МВД по РБ с требованиями о предоставлении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ возбуждённого и прекращённого Орджоникидзевским РОВД г. Уфы РБ от 28.05.2004г.

20 марта 2020г. Врио начальника Информационного центра МВД по РБ истцу дан ответ о том, что сведения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям являются учетными и подлежат хранению в учетах информационного центра. Уголовное дело, возбужденное в 2004г. Орджоникидзевским РУВД адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ и прекращённое 28.05.2004г. по ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уничтожено по истечении срока хранения по акту N... от 28.05.2014г., также уничтожено архивное дело.

Разрешая заявленные ФИО7 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того что исключение из учетов информации о привлечении к уголовной ответственности, в том числе сведений о снятой и погашенной судимости либо сведений об уголовном преследовании лиц повлечет нарушение законодательства Российской Федерации.

Придя к данному выводу, суд указал, что изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года N 1121.

В соответствии с пунктом 74.3 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. В соответствии с внесенными изменениями Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.02.2015 года N 263 в указанные справки не предусмотрено несение информации о погашении судимости согласно статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно и. 4.5 приложения N 1 к "Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 12.02.2014 года N 89дсп, на пофамильный учет ставятся граждане Российской Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы. В соответствии с п. 8.1 того же приложения, одним из учетных документов, используемых для формирования пофамильных учетов, является учетная алфавитная карточка формы 1. В соответствии с п. 15.2.г учетные алфавитные карточки формы 1 в пофамильных картотеках на осужденных лиц хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости независимо от срока и вида наказания.

В силу ч. 8 ст. 17 Закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки.

Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должность судей и другими, предусматривающими соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей.

При этом наличие такой информации в отношении граждан в учетах органов исполнительной власти в сфере внутренних дел не влечет ограничений их гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Предусматривая, что формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных, обрабатываются в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8), эта статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с указанным законодательством Российской Федерации.

При этом статья 17 Федерального закона "О полиции" допускает раскрытие содержащейся в банках данных информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, возбужденное в 2004 году Орджоникидзевским РУВД г.Уфы по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено 28 мая 2004 года Орджоникидзевским РУВД г.Уфы по ч.1 ст. 116 УК РФ на основании статьи 25 УК РФ (примирение сторон).

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию, а равно прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление от 28 октября 1996 года N 18-П; определения от 2 ноября 2006 года N 488-О, от 15 января 2008 года N 292-О-О и др.).

В связи с этим хранение в банках данных полиции сведений о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, также по своим правовым последствиям не может рассматриваться как свидетельствующее о признании лица виновным в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации, и, соответственно, права, гарантированные данной конституционной нормой, не нарушает.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баканова А. В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Ф. Искандаров

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Фатхутдинова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка