Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1206/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-1206/2022
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
22 февраля 2022 года
частную жалобу представителя Атрошенко В.В. по доверенности Бердичевской В.О. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Атрошенко В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать."
установил:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2021 года Атрошенко В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным.
Атрошенко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в связи с тяжелой эмоциональной ситуацией, вызванной смертью супруги, он не мог получить копию решения суда, копия решения получена им только 07.10.2021 г., в связи с чем он не имел возможности ранее указанной даты составить мотивированную апелляционную жалобу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС N 5 по Ярославской области просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Атрошенко В.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2021 г., в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней 25.08.2021 г. копия решения суда была направлена в адрес административного истца и его представителя, однако возвращена отправителю за истечением срока хранения, апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на обжалование. Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми административный истец или его представитель не могли обратиться с апелляционной жалобой в срок, суду не представлено.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года по делу принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
Административное дело рассмотрено с участием представителя административного истца по доверенности Бердичевской В.О., которой были разъяснены порядок и срок обжалования решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года, то есть в срок, установленный ст. 177 КАС РФ. Установленный законом срок обжалования решения в апелляционном порядке истекал 20 сентября 2021 года.
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в установленный статьей 182 КАС РФ срок 25 августа 2021 года, в том числе административному истцу Атрошенко В.В. и его представителю - Бердичевской В.О. по указанным в административном иске адресам (л.д. 214). Почтовое отправление, содержащее мотивированное решение суда от 20.08.2021 года, после неудачной попытки вручения адресату (Атрошенко В.В. и его представителю - Бердичевской В.О.) возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 216, 218).
Поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению и к судебным извещениям по административным делам в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", несет ее получатель, данная причина пропуска процессуального срока, не является уважительной.
Таким образом, заявитель уклонился от получения копии решения суда.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд только 15.10.2021, то есть с пропуском срока обжалования.
Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Атрошенко В.В. либо его представитель - Бердичевская В.О. не могли обратиться с апелляционной жалобой в срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что решение суда получено административным истцом только 07.10.2021 г. в связи с наличием ограничений по личному обращению в суд за получением документов, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование решения, поскольку копия решения суда была направлена административному истцу и его представителю по адресам, указанным в административном исковом заявлении, однако и Атрошенко В.В. и его представитель - Бердичевская В.О. уклонились от ее получения. Доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному получению почтового отправления, содержащего копию мотивированного решения, заявителем не представлено. Сведений о том, что административный истец либо его представитель обращались в суд за получением копии оспариваемого решения и в получении копии им было отказано, материалы дела не содержат.
Кроме того, решение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 августа 2021 года деперсонифицировано, находится в свободном доступе в сети "Интернет" на официальном сайте Кировского районного суда г.Ярославля, было размещено 30.08.2021 года, что подтверждается информацией, указанной на сайте суда. В связи с чем, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, начиная с 30.08.2021 года.
Ссылка в жалобе на то, что судом не был оценен довод истца о восстановлении пропущенного срока в связи с тяжелым стечением личных обстоятельств, а именно смерть супруги в период рассмотрения административного дела, судебной коллегией не принимается.
Из материалов дела видно, что определением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.05.2021 г. административное исковое заявление Атрошенко В.В. принято судом к производству, определением от 27.05.2021 г. назначено к судебному разбирательству на 16.06.2021 г. 16.06.2021 г. судебное заседание было отложено на 07.07.2021г., далее - на 17.08.2021 г., о чем административный истец был извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, во всех судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, в том числе и 17.08.2021г. интересы Атрошенко В.В. представляла Бердичевская В.О., действовавшая на основании доверенности от 21.05.2021 г., сроком полномочий на три года (л.д. 5). Настоящей доверенностью Бердичевская В.О. была уполномочена представлять интересы Атрошенко В.В. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом, в частности, административному истцу, в том числе с правом обжалования судебного акта. Сведений о том, что данная доверенность была отозвана административным истцом, в материалах дела не имеется.
Согласно свидетельству о смерти смерть супруги административного истца наступила ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, рассмотрение административного иска состоялось после даты события, указанного в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом данное обстоятельство не мешало административному истцу участвовать в рассмотрении дела через своего представителя.
Таким образом, административный истец и его представитель, действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав и зная о наличии состоявшегося судебного акта, не были лишены возможности своевременно принять меры к получению копии судебного акта; доказательств объективной невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.
Отказывая административному истцу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд при указанных выше обстоятельствах, правомерно исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и объективно не исключают возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Атрошенко В.В. по доверенности Бердичевской Виктории Олеговны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П. Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
