Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1205/2021
город Ставрополь 10 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Головинского С.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Авто Альянс" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Головинскому С.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
ООО "Авто Альянс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Головинскому С.В., УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Головинского С.В. от 19.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 27.11.2019 серии ВС N 092839902, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Ставрополя по делу N 2-2235-21-476/2019, в отношении должника Соловьева С.А.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.03.2021 административные исковые требования ООО "Авто Альянс" удовлетворены.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Головинский С.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать ООО "Авто Альянс" в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны только фамилия, имя, отчество должника, а в исполнительном листе от 27.11.2019 серии ВС N 092839902 отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, о месте работы, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность), что позволяет однозначно идентифицировать должника. Считает, что указание уточняющих сведений о должнике является обязательным для обеспечения идентификации должника и исполнения судебного акта. Указывает, что в исполнительном листе содержится противоречивая информация, а именно: на первом листе, в разделе вынесенного решения, указана дата рождения должника, а на втором листе, в разделе о должнике, указано, что сведения о дате и месте рождения должника отсутствуют. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что для признания незаконными постановления, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку доводам административного ответчика о том, что административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие именно права и свободы административного истца нарушены отказом в возбуждении исполнительного производства, и тем, что обжалуемое постановление не препятствует повторному обращению в службу судебных приставов, в решении не отразил, почему доводы административного ответчика подлежат отклонению.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Головинского С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Головинского С.В. от 19.01.2021 ООО "Авто Альянс" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 27.11.2019 серии ВС N 092839902, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Ставрополя по делу N 2-2235-21-476/2019, в отношении должника Соловьева С.А., в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные мировым судьей в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения, позволяли его идентифицировать, могли быть дополнены иными сведениями, предъявленный исполнительный лист содержит наименование взыскателя, ИНН, КПП, ОГРН, дату государственной регистрации, адрес, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО "Авто Альянс" также указало свои банковские реквизиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны только фамилия, имя, отчество должника, а в исполнительном листе от 27.11.2019 серии ВС N 092839902 отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, о месте работы, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность), что позволяет однозначно идентифицировать должника, судебная коллегия исходит из того, что соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, а отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника, о месте работы, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность) не создает препятствий для исполнения судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
