Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-12050/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Ноздрачевой Я.М. к ОМВД РФ по Миллеровскому району, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ИП Ноздрачевой Я.М. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Индивидуальный предприниматель Ноздрачева Я.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных административных исковых требований, просила признать незаконными действия ОМВД России по Миллеровскому району по проведению проверки субъекта малого предпринимательства; признании недействительными результатов проверки, вынесенных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11 октября 2020 года в помещении микрофинансовой организации "Быстрый заем" была проведена проверка на соблюдение административным истцом санитарно-эпидемиологических требований, по результатам проведения которой ИП Ноздрачева Я.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Между тем права, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при осуществлении 11 октября 2020 года проверки выполнения ИП Ноздрачевой Я.М. противоэпидемиологических мероприятий со стороны ОМВД России по Милеровскому району, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Милеровском, Чертковском, Тарасовском районах соблюдены не были.

Так, согласно указанного закона Ноздрачева Я.М. имела право присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), их должностных лиц информацию относительно предмета проверки, знакомится с результатами проверки, указывать в акте проверки о согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля, чего со стороны Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах сделано не было.

Полагая свои права нарушенными, Ноздрачева Я.М. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ноздрачева Я.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель повторяет доводы административного искового заявления и полагает, что они не получили надлежащей оценки; судом нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.Согласно ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции(COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности за несоблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП N 5832, поступивших 13 октября 2020 года из ОМВД России по Миллеровскому району о нарушении требований действующего санитарного законодательства индивидуальным предпринимателем Ноздрачевой Я.М., пришел к выводу об установлении данных о фактах невыполнения последней противоэпидемических мероприятий, предусмотренных СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" при оказании финансовых услуг по адресу: ул. Российская, 59 а, г. Миллерово, Ростовской области.

Согласно материалам проверки КУСП N 5832 от 11 октября 2020 года, должностными лицами ОМВД России по Миллеровскому району при патрулировании территории г. Миллерово было установлено, что в помещении микрофинансовой организации "Быстрый заем", расположенной по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Российская, д. 59 А, не проводятся мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи новой коронавирусной инфекции СОVID-19.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах в отношении ИП Ноздрачевой Я.М. 9 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года ИП Ноздрачева Я.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно указал на то, что из заявленного ИП Ноздрачевой Я.М. административного иска не следует, каким образом нарушаются ее права действиями административных ответчиков, при том, что ею не оспаривались допущенные нарушения. Также судом обоснованно указано на то, что проверка, в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полномочия должностных лиц ОМВД России по Миллеровскому району судом проверены, имеющиеся противоречия во времени дачи объяснений работника микрофинансовой организации устранены путем допроса в судебном заседании сотрудника ОМВД России по Миллеровскому району Полуянова А.В. в качестве свидетеля (л.д. 150 подписка свидетеля).

Ссылки в жалобе на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимаются во внимание, поскольку проверка в порядке указанного закона не проводилась.

Принятое постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года, которым ИП Ноздрачева Я.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (согласно данным справочной системы ГАС Правосудие, постановление вступило в законную силу 27 апреля 2021 года), последняя вправе обжаловать в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Основания для отмены решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ноздрачевой Я.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: Э.Р. Яковлева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено июля 19 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка