Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-12041/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Субхнагулова А.Н., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назмеевой Н.Ю. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Башкортостан Александрову А.Ю., о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмеева Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N.... дата административный истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N..., расположенного по адресу: адрес, однако оспариваемым уведомлением от дата государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку на объект недвижимости наложен арест. Оспариваемое уведомление она считает незаконным, поскольку на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обременения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... отсутствовали.

Административный истец просит суд признать уведомление Управления Росреестра по РБ N N... от дата о приостановлении государственной регистрации прав незаконным. Обязать Управление Росреестра по РБ внести запись о государственной регистрации права недвижимого имущества, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года административный иск Назмеевой Н.Ю. удовлетворен частично. Суд признал уведомление Управления Росреестра по РБ N N... от дата о приостановлении государственной регистрации прав незаконным. Возложил на Управление Росреестра по РБ обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Назмеевой Н.Ю. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N...

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указав, что запрет совершения регистрационных действий установлен на основании постановления Советского районного суда г. Уфы от 11.01.2021 года на основании ходатайства следователя. В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Управление Росреестра не правомочно самостоятельно решать судьбу ареста, наложенного уполномоченными органами. Этот вопрос не может быть разрешен государственным регистратором прав, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела об всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении или прекращении ареста. Судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.10.2014 года N 25-П, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 года N 305-ЭС20-12457, иная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гибадуллину А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Судом установлено из следует из материалов дела, 12.02.2021 года административный истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N..., расположенного по адресу: адрес

В заявлении Назмеева Н.Ю, указала на то, что на основании постановления суда в рамках уголовного дела на указанное недвижимое имущество наложен арест сроком до 10.02.2021 года. Сославшись на положения статей 29, 115, 128, 129 УПК РФ, указала, что постановление суда является основанием как для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест, в случае если данная мера процессуального принуждения не была продлена в установленном законом порядке.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ N N... от дата было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителя в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N... расположенного по адресу: адрес до снятия ареста, поскольку на указанные объекты наложено ограничение - внесены записи об аресте. На момент принятия решения о приостановлении вышеуказанные ограничения не сняты.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

Основанием для принятия административным ответчиком решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости административного истца явилось наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте, наложенного в порядке, установленном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который, по мнению административного ответчика, на момент принятия оспариваемого решения не был снят.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно части 9 указанной статьи наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск Назмеевой Н.Ю., суд исходил из того, что ареста путем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами N... а также на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках был наложен постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.01.2021 года по ходатайству следователя.

Срок наложения ареста на недвижимое имущество в соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен судом до 11.02.2021 года.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия Управлением Росреестра по РБ оспариваемого решения срок ареста, установленный в отношении спорных объектов недвижимости, истек, в связи с чем препятствий для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административного истца в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости, не имелось.

Ссылку административного ответчика на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5.03.2021 о наложении ареста на объекты недвижимости административного истца и продлении срока его действия, признал не имеющим правового значения при разрешении возникшего спора, поскольку указанный судебный акт был вынесен после принятия Управлением Росреестра по РБ оспариваемого решения и не устанавливал в отношении спорных объектов недвижимости каких-либо ограничений по состоянию на 17.02.2021 года.

Суд отклонил доводы представителя административного ответчика об отсутствии у регистрирующего органа возможности самостоятельного погашения имевшихся записей о зарегистрированных арестах в отсутствие соответствующих документов компетентного органа, поскольку из содержания резолютивной части поступившего в Управление Росреестра по РБ судебного постановления следует, что арест на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество накладывался судом на определенный срок, по истечении которого подлежал прекращению, в связи с чем, вынесения соответствующего постановления о его отмене не требовалось.

Удовлетворив требования административного истца в части признания уведомления Управления Росреестра по РБ N N... от 17.02.2021 о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, суд возложил на Управление Росреестра по РБ обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Назмеевой Н.Ю. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N..., тем самым частично удовлетворив требования административного истца в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня, заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также, заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со ст. 213 УПК РФ при прекращении производства по делу в постановлении следователь разрешает вопросы, в том числе об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров, о вещественных доказательствах.

Согласно п.п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешается вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По смыслу ч. 9 ст. 115, ст. 213, п.п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

То есть отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело либо суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Таким образом, арест на принадлежащее заявителю недвижимое имущество является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы, устанавливается УПК РФ.

Постановление следователя либо приговор суда, которым разрешена судьба уголовного ареста по заявленному к регистрации объекту недвижимости в Управление Росреестра не поступали, следовательно, оспариваемые действия административного ответчика не противоречат Закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, а также в Определениях от 15.05.2012 N 813-0 и от 25.10.2016 N 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном ст. ст. 123 - 125 УПК РФ.

При этом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Кроме того, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в силу судебный акт, а также регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Таким образом, регистрирующий орган не уполномочен самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Истечение срока наложенного ареста не является основанием для погашения записи об аресте в ЕГРН, поскольку необходим процессуальный документ уполномоченного органа (следователя) или суда об отмене ареста (постановление об отмене ареста или приговор суда, которым разрешена судьба наложенного ареста).

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 года N 25-П, собственник имущества, не являющийся подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу, право собственности, которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о снятии ареста.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Назмеевой Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Назмеевой Н.Ю. о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан N N... от дата о приостановлении государственной регистрации прав и обязании Управления Росреестра по Республики Башкортостан о внесении записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка