Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-12032/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврентьева К. К.ича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Е. А., Даутову Р. Р., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Кредитный потребительский кооператив "Финансистъ", об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лаврентьева К. К.ича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Лаврентьев К.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Е. А., Даутову Р. Р., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Кредитный потребительский кооператив "Финансистъ", об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска административный истец указывает, что 16 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярская Е.А. без его участия и ведома изъяла принадлежащее ему транспортное средство марки ..., в ходе транспортировки имущества был поврежден передний бампер автомобиля. дата при осмотре автомобиля Субару Импреза на автостоянке в селе адрес он обнаружил под машиной осколки бампера. Судебный пристав-исполнитель Б. Е.А. составила акт приема-передачи арестованного имущества от дата, в который были внесены сведения о том, что был разбит передний бампер при транспортировке, осколки бампера лежат под машиной. Однако, каких-либо действий по оценке причиненного вреда его имуществу судебным приставом-исполнителем Б. Е.А. выполнены не были. Данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Б. Е.А. привели к тому, что оценка его имущества была проведена с учетом повреждений, которые были нанесены при транспортировке, в связи с чем, итоговая сумма оценки имущества стала ниже. Согласно действующему законодательству судебные приставы-исполнители ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ обязаны были установить, какой конкретно вред был причинен его имуществу при транспортировке, должна была быть проведена оценка, но данных действий выполнено не было.

Лаврентьев К.К. просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес УФССП России по РБ Б. Е.А. незаконными, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Лаврентьева К. К.ича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Е. А., Даутову Р. Р., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении его административных исковых требований указав, что судом первой инстанции была нарушена процедура судопроизводства, несмотря на то, что он отказался от административных исковых требований судом дело в порядке ГПК РФ рассмотрено не было; указывает, что им предоставлены все доказательства подтверждающие причинение ущерба его имуществу; из карты осмотра составленным судебным приставом исполнителем следует, что на переднем бампере автомобиля имеется лишь трещина, а согласно акту приема-передачи арестованного имущества следует, что передний бампер был разбит при транспортировке. Кроме того им были представлены фотографии автомобиля из которых видно, что под машиной лежат осколки бампера, а также помятое крыло.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с Никитина В.А., Быкова В.А., Спирина В.Н. и Лаврентьева К.К. в пользу КПК "ФинансистЪ" взыскана задолженность по договору о предоставлении займа N... от дата в сумме 246 885 рублей, из которых 170 000 рублей - сумма основного долга, 61 330 рублей - задолженность по процентам, 15 555 рублей - штраф за нарушение срока возврата займа; с Лаврентьева К.К. в пользу КПК "ФинансистЪ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 417,21 рублей.

На основании указанного выше решения взыскателю КПК "ФинансистЪ" судом дата выдан исполнительный лист серии ФС N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и адрес УФССП России по РБ от дата на основании исполнительного листа ФС N... от дата в отношении должника Лаврентьева К.К. возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Должнику Лаврентьеву К.К. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа должником Лаврентьевым К.К. добровольно исполнены не были.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности Лаврентьева К.К. транспортного средства марки ....

18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Лаврентьеву К.К.

Постановлением от 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. наложен арест на имущество должника Лаврентьева К.К. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

16 января 2019 года в 11.00 часов судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки ..., определена предварительная оценка автомобиля в 300 000 рублей.

Из формализованной карты осмотра автомобиля и карты осмотра автомобиля, составленных судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. в присутствии понятых, следует, что на автомобиле марки ..., отсутствуют задний бампер, передний бампер, лобовое стекло треснуто, левые двери передняя и задняя помяты, переднее левое боковое зеркало трещина, порог.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного автомобиля, местом хранения которого установлен адрес: Республика Башкортостан, адрес.

С постановлением о наложении ареста на имущество Лаврентьев К.К. ознакомлен в тот же день 16 января 2019 года в 18.00 часов.

По акту приема-передачи от 21 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Боярская Е.А. произвела прием-передачу Машиной А.А. следующих предметов, находящихся в арестованном автомобиле марки ... паспорта Машиной А.А., страхового полиса, ключей от квартиры Машиной А.А., договора купли-продажи на АМТС .... В акте Машиной А.А. указано, что при транспортировке автомобиля был разбит передний бампер, осколки бампера лежали под машиной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата объединены исполнительные производства от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля ..., а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП Степанова В.В. для оценки арестованного имущества.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем отчету ИП Степанова В.В. N... от дата, рыночная стоимость автомобиля ..., в данном техническом состоянии на дату оценки составляет 180 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом N... от дата ИП Степанова В.В.

дата судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с определением стоимости имущества для принудительной реализации в размере 180 000 рублей.

В связи с окончанием месячного срока реализации и отсутствием потенциальных покупателей на спорный автомобиль, ООО "Инвест групп" направлено в адрес ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ уведомление о вынесении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15% на основании п. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, цена автомобиля ..., определена в 153 000 рублей.

В результате процедуры реализации арестованное имущество реализовано не было, в связи с чем, 3 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю КПК "ФинансистЪ".

В этот же день взыскателю КПК "ФинансистЪ" предложено оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество - автомобиль марки ..., с указанным предложением представитель взыскателя КПК "ФинансистЪ" Карпенко С.Д. согласился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2020 года с Лаврентьева К.К. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 11 700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП, от дата N...-ИП к сводному исполнительному производству N...-СД.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно - рассмотрением дела в отсутствие ответчика Лаврентьева К.К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По делу принято новое аналогичное решение об удовлетворения заявленных КПК "ФинансистЪ" требований о взыскании суммы задолженности по договору о предоставления займа от дата, за исключением ответчика Быкова А.А., производство в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

В связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата апелляционного определения, дата Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан в ОСП по городу Кумертау и адрес УФССП России по РБ направлен отзыв исполнительного листа серии ФС N....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и адрес УФССП России по РБ от дата исполнительное производство N...-ИП окончено на основании ст.46 ч. 1 п. 1, ст. 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист серии ФС N... от дата возвращен взыскателю КПК "ФинансистЪ".

Судом также установлено, что на исполнении ОСП по городу Кумертау и адрес УФССП России по РБ также находятся иные исполнительные производства в отношении должника Лаврентьева К.К., которые производством не окончены, объединены в сводное исполнительное производство, задолженность по исполнительным производства должником Лаврентьевым К.К. не погашена.

Из исследованного судом материала N... об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что дата Лаврентьев К.К. сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по адрес об угоне автомобиля марки ....

По результатам проведенной по сообщению Лаврентьева К.К. проверки, дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

При разрешении требований административного истца суд указал, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми не были нарушены права и охраняемые законом интересы должника Лаврентьева К.К.

Также судом установлено, что исполнительное производство N...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и адрес УФССП России по РБ от дата в связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и отзывом ранее выданного на основании решения суда от дата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N...-ИП, в том числе, и о наложении ареста на принадлежащий должнику Лаврентьеву К.К. автомобиль марки ..., а также изъятие указанного автомобиля с помещением его на хранение по адресу: Республика Башкортостан, адрес, так как на момент принятия мер по принудительному исполнению судебного акта исполнительный лист не был отозван и исполнительное производство не было окончено либо прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая избранный истцом способ защиты своих прав, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем Боярской Е.А. прав административного истца Лаврентьева К.К., отсутствие вины судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А. в причинении административному истцу вреда в виде повреждения принадлежащего ему имущества и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Боярской Е.А. и причинением вреда, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований Лаврентьева К.К. и признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Боярской Е.А. незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не установил оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Лаврентьева К. К.ича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Боярской Е. А., Даутову Р. Р., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд указал на пропуск срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о пропуске Лаврентьевым К.К. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.