Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1203/2022

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Страхова Артема Александровича по доверенности Старовойтова А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Страхова Артема Александровича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по РДИ УФССП России по Воронежской области Самохину М.Г., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление Страхова А.А. удовлетворено частично (т. 2 л.д. 173-183).

На указанное решение суда первой инстанции представителем Страхова А.А. по доверенности Старовойтовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (т. 2 л.д. 204-208).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 212-213).

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Страхова А.А. по доверенности Старовойтов А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2021 года, указывая на его незаконность и необоснованность (т. 2 л.д. 219-220).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые указывают на невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции состоялось 23 сентября 2021 года с участием представителя Страхова А.А. по доверенности Старовойтова А.А., в данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок обжалования решения (т. 2 л.д. 171-172).

Мотивированное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года изготовлено судом 4 октября 2021 года (т. 2 л.д. 183).

11 октября 2021 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, однако Страховым А.А. копия решения получена не была в связи с его неявкой за получением корреспонденции и 29 октября 2021 года направленный ему почтовый конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения, что усматривается из данных об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Представителем по доверенности Старовойтовым А.А. копия решения суда получена 29 октября 2021 года (т. 2 л.д. 190, 196, 197, 198).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы составлена и направлена в суд в электронном виде 30 ноября 2021 года, то есть по истечении срока на обжалование решения (т. 2 л.д. 204, 208).

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Страхова А.А. по доверенности Старовойтова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2021 года процессуальный срок для ее подачи истек, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены и основания для его восстановления не приведены.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования представителем административного истца в поданной в суд апелляционной инстанции частной жалобе не заявлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представитель административного истца лично участвовал в судебном заседании 23 сентября 2021 года, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и срок его обжалования, копия решения получена представителем 29 октября 2021 года.

Поданная апелляционная жалоба изначально составлена 30 ноября 2021 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, последним днем которого являлось 7 ноября 2021 года. При этом представитель административного истца имел реальную возможность для подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам частной жалобы выводы судьи районного суда являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на действующих нормах процессуального права, мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Страхова Артема Александровича по доверенности Старовойтова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка