Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12031/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-12031/2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-613/2021 по административному исковому заявлению Дискова Петра Александровича к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
поступивший по частной жалобе Дискова Петра Александровича
на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2021 года
установил:
Дисков П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением, административный истец Дисков П.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 24 мая 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указал на предусмотренную частью 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность подачи административного искового заявления по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, каковым в данном случае является ГУФСИН России по Свердловской области.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.
Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Дискова П.А., судья руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие, допущенное исправительным учреждением, при этом какие-либо требования к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Свердловской области административным истцом не заявлены. Судья разъяснил Дискову П.А. право на подачу указанного административного заявления в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец проживает на территории Ленинского района города Екатеринбурга.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и исходит из следующего.
Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 указанной статьи).
Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из сведений о месте регистрации административного истца по адресу: <адрес>, содержащихся в представленной к административному иску доверенности, указав, что доказательств регистрации по адресу, указанному в иске: <адрес>, не представлено.
Таким образом, на момент принятия процессуального решения о подсудности публичного спора Верх-Исетского районному суду города Екатеринбурга Свердловской области, судья не располагал достоверной информацией о месте проживания административного истца, однако оснований подвергать сомнению факт проживания административного истца по адресу, указанному в административном иске, не имелось.
Возвратив Дискову П.А. административное исковое заявление, судья тем самым лишил предоставленного ему частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права на выбор подсудности публичного спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления Дискова П.А. к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск Дискова П.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Суд апелляционной инстанции между тем отмечает, что позиция административного истца о праве обращения с указанным административным иском по месту нахождения территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний, является ошибочной.
Совокупный анализ положений статей 24, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, позволяет прийти к выводу, что обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении не относится к компетенции территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2021 года отменить.
Направить административное исковое заявление Дискова Петра Алексндровича к ФСИН России в лице ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
