Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-12028/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал

N 9а-33/2021 по административному исковому заявлению Камаева Андрея Владимировича к ОМВД России по г. Нефтеюганск о признании действий незаконными

по частной жалобе административного истца Камаева Андрея Владимировича на определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 июня 2021 года,

установил:

4 июня 2021 года в Богдановичский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление Камаева А.В. к ОМВД России по г. Нефтеюганск о признании действий незаконными, в котором административный истец просил признать действия сотрудника полиции Скуйбида П.Н. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, которым административным истец привлечен к административной ответственности, незаконными,.

Определением судьи городского суда от 09 июня 2021 года отказано в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства.

Не согласившись с отказом в принятии административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой указал на несогласие с принятым определением, поскольку действиями, совершенными должностным лицом Скуйбида П.Н., были нарушены его права и законные интересы, а также положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из административного искового заявления административный истец Камаев А.В. не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также с действиями должностного лица по вынесению постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (данной статьи).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи городского суда имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления Камаева А.В., поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Камаева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.И. Кормильцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка