Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1202/2021

Судья Морев Е.А. Дело N 33а-1202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"02" июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Пелевиной Н.В.,

судей Ивковой А.В. и Лукоянова А.Н.,

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-907/2021, УИД 44RS0001-01-2021-000261-86) по апелляционной жалобе Стрельникова Алексея Валентиновича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 апреля 2021 года (с учетом определения того же суда от 09 апреля 2021 года об исправлении описки), которым исковое заявление Стрельникова Алексея Валентиновича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Терехову Сергею Геннадьевичу, Иванову Денису Александровичу, Селянкину Андрею Борисовичу, Соловьеву Александру Сергеевичу об обжаловании дисциплинарных взысканий оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и УФСИН России по Костромской области Мусиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Стрельников А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что с марта 2014 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. 19 ноября 2020 года по медицинским показаниям он был переведен с производственного участка N 2 на территории промзоны ИК-1 в учебно-производственный участок N 3 швейного цеха N 1 по специальности швея, и 20 ноября 2020 года после проведения инструктажа по охране труда и технике безопасности он приступил к исполнению обязанностей, определенных трудовым договором. На указанном швейном участке администрацией исправительного учреждения не соблюдаются требования по хранению в раздевалке чистой и грязной одежды осужденных, также нарушаются требования по обеспечению осужденных спецодеждой. 27 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, 02 декабря 2020 года и 03 декабря 2020 года начальником УПУ N 3 цеха N 1 Тереховым С.Г. в отношении него (истца) были незаконно и неправомерно составлены рапорты, которые были направлены в адрес руководства исправительного учреждения. По результатам рассмотрения указанных рапортов с ним была проведена беседа и назначено четыре дисциплинарных взыскания в виде устного выговора, выговора, водворения в ШИЗО на 7 и 15 суток. С указанными рапортами он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как начальник УПУ N 3 цеха N 1 Терехов С.Г. относится к нему предвзято, навязывает свои правила и порядки на производстве, незаконно осуществлял его видеосъемку при помощи видеорегистратора. Просил признать незаконными рапорты от 27 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, 02 декабря 2020 года и 03 декабря 2020 года, а также действия Терехова С.Г. и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Иванов Д.А., врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Селянкин А.Б., первый заместитель начальника УФСИН России по Костромской области Соловьев А.С., в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Костромской области.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Стрельников А.В. просит решение суда отменить, так как судом были допущены нарушения КАС РФ при рассмотрении дела. Указывает, что 01 апреля 2021 года поступил в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в карантинное отделение N 1 из ФКЛПУ-14 СПБ ПБ филиала ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России г. Рыбинск по Ярославской области, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, которое состоялось 08-09 апреля 2021 года. Судебные заседания проведены судом ненадлежащим образом и на свое усмотрение, суд при рассмотрении дела его доводы игнорировал, не давал высказать ему свое мнение и возражения относительно доводов ответчика, оказывал содействие стороне ответчика, судебное заседание завершил в грубой форме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Стрельников А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, откуда освобожден 13 мая 2021 года.

Административные ответчики Иванов Д.А., Терехов С.Г., Селянкин А.Б., Соловьев А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте его проведения извещены, от Иванова Д.А., Селянкина А.Б. и Терехова С.Г. имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев административное дело с учетом положений статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрельников А.В. с 23 марта 2014 года по 13 мая 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 24 ноября 2020 года N 257-ос/т Стрельников А.В. переведен на должность швеи учебно-производственного участка N 3 цеха N 1 с 20 ноября 2020 года с испытательным сроком 3 месяца.

27 и 30 ноября, 1, 2 и 3 декабря 2020 года на имя начальника указанного исправительного учреждения начальником УПУ N 3 цеха 1 Тереховым С.Г. поданы рапорты о том, что в нарушение главы 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка ИУ Стрельников А.В. отказался преступить к работе, при этом сырьем и инструментом был обеспечен в полном объеме.

По факту допущенных нарушений 07 декабря 2020 года начальником отряда N 16 Ивановым Д.А. со Стрельниковым А.В. проведены воспитательные беседы.

По факту нарушения, имевшего место 27 ноября 2020 года, начальником отряда принято решение ограничиться беседой с осужденным.

По факту нарушения, имевшего место 30 ноября 2020 года, Стрельникову А.В. начальником отряда 07 декабря 2020 года объявлен устный выговор.

По факту нарушения, имевшего место 1 декабря 2020 года, Стрельникову А.В. постановлением начальника исправительного учреждения от 08 декабря 2020 года объявлен выговор.

По фактам нарушений, имевших место 2 и 3 декабря 2020 года, на Стрельникова А.В. постановлениями начальника исправительного учреждения от 08 декабря 2020 года наложены дисциплинарные взыскания о помещении в ШИЗО на 7 и 15 суток соответственно.

Разрешая административный иск Стрельникова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют, так как меры дисциплинарного воздействия применены к административному истцу в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Данный вывод судом мотивирован, закону, регулирующему спорные правоотношения, и материалам дела не противоречит, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Порядок и условия отбывания осужденными наказания регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принимаемыми на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательства Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка).

В силу части 6 статьи 103 УИК РФ и пункта 28 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировал приведенные нормы законодательства, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, и обоснованно исходил из того, что факты совершения Стрельниковым А.В. дисциплинарных проступков в виде отказа от работы нашли свое подтверждение, что дисциплинарные взыскания за факты отказа от работы 30 ноября, 1, 2 и 3 декабря 2020 года наложены должностными лицами исправительного учреждения в пределах их полномочий, в установленные законом сроки и с соблюдением установленной процедуры; меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений и соответствуют тяжести и характеру нарушений.

Все установленные по делу обстоятельства подробно описаны в обжалуемом судебном решении, и данных, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что факты неоднократного отказа от работы, который в силу части 6 статьи 103 УИК РФ и пункта 28 Правил внутреннего распорядка является нарушением установленного порядка отбывания наказания, за которое допускается применение мер взыскания, Стрельниковым А.В. ни в письменных объяснениях на имя начальника исправительного учреждения, ни в ходе судебного разбирательства по существу не отрицались.

В обоснование отказа от работы Стрельников А.В. ссылался на то, что ему не были обеспечены условия для хранения в швейном цехе одежды, а именно - шкаф для переодевания с отсеками для грязной и чистой одежды, и не был предоставлен рабочий инструмент.

Судом указанные обстоятельства были проверены и установлено, что местом для переодевания и необходимым инструментом административный истец был обеспечен, а предписаний об оборудовании мест для хранения одежды на швейном производстве в соответствии с требованиями административного истца законодательство не содержит.

В этой связи суд правильно указал, что основания для привлечения Стрельникова А.В. к дисциплинарной ответственности имелись.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о предвзятом отношении суда материалами дела не подтверждены.

Из протокола судебного заседания, а также из содержания судебного решения следует, что судом были заслушаны объяснения обеих сторон по делу и проверены обстоятельства, на которые ссылался как административный ответчик, так и административный истец.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, судебной коллегией по настоящему делу не выявлено.

Ссылка Стрельникова А.В. в апелляционной жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поводом для отмены судебного решения не является.

Судебное разбирательство по делу проведено с участием Стрельникова А.В., который давал пояснения по существу заявленных требований и участвовал в исследовании доказательств по делу, в судебном заседании 08 апреля 2021 года по его просьбе был объявлен перерыв, после окончания которого административный истец возражений по поводу продолжения судебного заседания и окончания разбирательства дела не высказывал.

Таким образом, основания полагать, что судом при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права административного истца, отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, материальный закон при разрешении административного спора истолкован и применен верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено, в связи с чем причин для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка