Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,судей Кострицкого В.А., Строчкиной Е.А.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоалександровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.01.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Постникова В.Н. к Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
Постников В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Новоалександровский отдел Управления Росреестра по СК), в котором просил суд отменить предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 08.11.2019 N 1688-ЗН, выданное государственным инспектором Новоалександровского района Ставропольского края по использованию и охране земель.
Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.01.2020 административные исковые требования Постникова В.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Новоалександровский отдел Управления Росреестра по СК просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о незаконности вынесенного предписания несостоятельны и не подтверждены исследованными доказательствами. Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, статей 1, 7, 42 ЗК РФ. Считает, что применяя пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд первой инстанции не указал, какая именно норма нарушена должностным лицом, что лишает должностное лицо возможности устранить имеющиеся нарушения процессуальных требований. Указывает, что суд первой инстанции уклонился от анализа представленных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения. Кроме того, делая вывод, что должностным лицом не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не указал, какое именно обстоятельство либо его отсутствие не позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.
Относительно доводов апелляционной жалобы Постниковым В.Н. представлены письменные возражения, Постниковой Е.М. представлен письменный отзыв.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав Постникова В.Н. и его представителей по доверенности Постникова С.В. и Огневского Н.В., а также Постникову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, установив, что на принадлежащем Постникову В.Н. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположена сезонная стоянка сельскохозяйственной техники, ангар для хранения сельскохозяйственной продукции и обслуживания (ремонта) сельскохозяйственной техники, расположено нежилое строение, жилой дом, сад, то есть земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, пришел к выводу о совершении Постниковым В.Н. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Право собственности на технику зарегистрировано на физическое лицо и не относится к деятельности КФХ, что подтверждается отметкой в свидетельстве о регистрации права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Абзацем 3 части 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.2; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ), согласно которой приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство (статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
