Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1201/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Чуфистова И.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3082/2020 по апелляционной жалобе Т.А.Я. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 августа 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу к Т.А.Я. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т.А.Я., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 49 200 рублей, пени в размере 509 рублей 96 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу.

Взыскано с Т.А.Я. в пользу Межрайонная ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 49 200 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 509 рублей 96 копеек.

Также решением суда взыскана с Т.А.Я. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 691 рубль.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что у административного истца отсутствовало право на обращение в суд с иском; решение суда принято не по заявленным требованиям; налог административным ответчиком оплачен своевременно; в адрес ответчика не были направлены документы (иск, уведомления, требования), что Т.А.Я. расценивает как не привлечение к участию в деле; на судебное заседание, состоявшееся 13 августа 2020 года ответчик надлежащим образом извещен не был; судом нарушены все процессуальные сроки.

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 196 - расписка), уважительности своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не представил.

Административный ответчик Т.А.Я. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащем образом по адресу: <адрес> (л.д. 198, 201, 202), доказательств уважительности своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, направила письменные пояснения по делу.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу за Т.А.Я. в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство <...>, в связи с чем, в адрес Т.А.Я. налоговой инспекцией было направлено уведомление о начислении транспортного налога N N... от 14 июля 2018 года со сроком оплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 5-7), где был выставлен транспортный налог за указанный автомобиль <...> в размере 49 200 рублей за 2017 год.

Одновременно уведомление содержало расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, который не был указан в настоящем иске.

Т.А.Я. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 49 200 рублей, в связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Санкт-Петербургу ей было направлено требование N N... от 31 января 2019 года об оплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 49 200 рублей и пени в размере 731 рубль 85 копеек (л.д. 8-10).

В связи с неисполнением Т.А.Я. требования об уплате налога N N... от 31 января 2019 года Межрайонная ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Т.А.Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 49 200 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 731 рубль 85 копеек.

24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-241/2019-86 о взыскании с Т.А.Я. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 49 200 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 731 рубль 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года отменен судебный приказ N 2а-241/2019-86, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика Т.А.Я.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Межрайонная ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу своевременно в шестимесячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском (иск подан 13 мая 2020 года - штамп на конверте л.д.17, зарегистрирован 20 мая 2020 года), срок исчисления с 20 ноября 2019 по 20 мая 2020 года.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными по праву, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия считает необходимым изменить размер подлежащего к взысканию транспортного налога, в связи с его частичной оплатой административным ответчиком, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2017 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25 ноября 2015 года N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение N 8 приказа ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@" (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2015 года N 40195).

Согласно части 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - налоговая ставка 15 руб.

Согласно части 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 N 487-53 (в редакции действующей на 31.12.2017 года - налоговый период за 2017 год) "О транспортном налоге" налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2015 года в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,90 кВт) - налоговая ставка 150 рублей.

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т.А.Я. на праве собственности в 2017 году принадлежало транспортное средство ИНФИНИТИ <...>, мощностью 328 лошадиных сил, за которое за 2017 год был начислен транспортный налог в размере 49200 рублей, исходя из налоговой ставки Закона субъекта Российской Федерации - 150 руб. за 1 л.с., с учетом владения автомобилем 12 месяцев в 2017 году (328 л.с. х 150 руб. = 49200руб.).

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. N 487-53 "О транспортном налоге" Т.А.Я. является плательщиком транспортного налога, обязана была уплатить транспортный налог.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

К апелляционной жалобе Т.А.Я. представлена квитанция об оплате 29 ноября 2018 года транспортного налога в размере 4 920 рублей (л.д. 67-68).

Из апелляционной жалобы Т.А.Я. следует, что указанная квитанция не могла быть представлена в суд первой инстанции по причине того, что копию административного искового заявления административный ответчик не получала, до получения обжалуемого решения у нее отсутствовали сведения о налоговом периоде, за который взыскивается недоимка. Кроме того, из письменных пояснений к апелляционной жалобе следует, что Т.А.Я. самостоятельно исчислила транспортный налог и уплатила его в размере 4920 рублей, исходя из части 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", вместо правильного 49200 рублей, указав, что выставленный к взысканию налог является завышенным в 10 раз (л.д.182). Из представленной в апелляционный суд налоговой квитанции следует, что Т.А.Я. знала о сумме действительного исчисленного транспортного налога за 2017 год.

Судебная коллегия признает причину непредставления квитанции от 29 ноября 2018 года о частичной уплате транспортного налога за 2017 год на сумму в размере 4920 рублей уважительной, представленное Т.А.Я. новое доказательство в апелляционной иснтанции, отвечающим требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что при проведении оплаты по платежным налоговым документам установленной формы сумма оплаты автоматически зачисляется в счет уплаты налога, указанного в соответствующем налоговом уведомлении или требовании. Представленная налоговая квитанция позволяет идентифицировать период, за который произведена оплата (ТП - текущий платеж за 2017 год, со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года), реквизиты указанные в квитанции для оплаты совпадают с реквизитами, указанными в налоговом требовании.

Соответственно, налоговый орган должен иметь информацию о налоговом периоде, за который произошла оплата Т.А.Я. в размере 4920 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П разъяснил, что налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что транспортный налог за 2017 год, уплаченный частично 29 ноября 2018 года в размере 4 920 рублей взысканию с административного ответчика не подлежит, учитывая, что данная сумма была оплачена, о чем имеется квитанция (л.д. 67-68) с указанием УИН N..., который указан в квитанции налогового органа, как уплата налога за 2017 год (л.д. 6).

Как следует из Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н (ред. от 05 апреля 2017 года) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", а также разъяснений ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации" (http://www.nalog.ru/ по состоянию на 30 декабря 2016 года) налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Физическое лицо самостоятельно может оформить платежный документ на уплату налогов.

В данном конкретном случае, у Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу не имелось оснований для зачисления денежных средств в размере 4 920 рублей за иные налоговые периоды, т.к. указание в квитанции административным ответчиком УИН N..., делает отсылку к периоду начисления транспортного налога именно за 2017 год. Квитанция с УИН N... сформирована налоговым органом с использованием специального программного обеспечения к налоговому уведомлению в счет оплаты транспортного налога за 2017 год, а, значит, должна иметь связь при оплате должником в порядке онлайн оплаты, с последующим зачислением на лицевой счет налогоплательщика, с погашением задолженности (части задолженности) за необходимый период.

Несовершенство программного обеспечения налогового органа, в части не соотнесения платежа по УИН с периодом задолженности на лицевом счете должника, не может вменяться в вину налогоплательщику. Оплата налога по квитанции с УИН, указывает на надлежащее исполнение должником своих обязанностей. При наличии сформированного налоговым органом платежного документа, можно ввести его индекс УИН и сразу перейти к оплате. При отсутствии такого документа налогоплательщики самостоятельно указывают свои данные, необходимые для уплаты налога, а также наименование налога и период задолженности.

Платежный документ может быть сформирован с помощью электронного сервиса на сайте ФНС России в личном кабинете налогоплательщика. В этом случае индекс (УИН) документа присваивается автоматически.

Согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, на день подачи административного искового заявления недоимка по транспортному налогу за 2017 год за автомобиль <...> составила в размере 44 280 рублей (49 200 рублей - 4 920 рублей = 44 280 рублей).

Факт владения автомобилем <...> Т.А.Я. в апелляционной жалобе не оспаривала, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 44 280 рублей Т.А.Я. в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, с Т.А.Я. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 44 280 рублей.