Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1201/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Сибилевой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. об оспаривании решения призывной комиссии МО "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска К. об оспаривании решения призывной комиссии МО "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, оформленного протоколом N от 21.10.2020 г. отказать".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав административного истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика призывной комиссии МО "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска по доверенности Краснобаеву Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения N от 21.10.2020 г., указав на то, что у него имеются заболевания <данные изъяты> препятствующие прохождению военной службы и являющиеся основанием к освобождению от ее прохождения. Однако, призывной комиссией имеющееся заболевание учтено не было и он признан годным к военной службе. К. обжаловал указанное решение в призывную комиссию Курской области, по результатам которого вынесено решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии МО "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска N от 21.10.2020 г., в связи с чем, указанные решения просит признать незаконными и отменить, так как они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы.

К участию в деле привлечено ФКУ "Военный комиссариат Курской области" в качестве соответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец К. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска по доверенности Дорошенко Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ФКУ "Военный комиссариат Курской области", представитель призывной комиссии Курской области, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов МО "г. Курск".

21.10.2020 г. К. по результатам медицинского освидетельствования, протоколом призывной комиссии N признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности "Б-3" по ст.47-б (графа 1 Расписания болезней, приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 г N 565) с диагнозом <данные изъяты>

Не согласившись с решением призывной комиссии Муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам К. обратился с жалобой в призывную комиссию Курской области и просил проверить законность принятого в отношении него решения.

Решением призывной комиссии Курской области (протокол N от 13.11.2020 года) решение призывной комиссии Муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам протокол N от 21.10.2020 г. о призыве К. на военную службу оставлено без изменения на основании п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

За проведением независимой военно-врачебной экспертизы К. не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, связанные с его призывом на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и обжалуемое решение призывной комиссии Курской области не нарушает права заявителя, не создает препятствий к осуществлению его прав, поскольку медицинское освидетельствование К. проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а выявленные у К. заболевания не позволили призывной комиссии Курской области не согласиться с решением призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска о призыве К. на военную службу, поскольку по состоянию здоровья, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Категория годности "Б", показатель предназначения "3".

Соотнеся заболевания административного истца К. с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), суд первой инстанции указал на отсутствие данных, свидетельствующих о неверном определении К. категории годности к военной службе.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ).

Согласно п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

В соответствии с п.3 указанного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п.18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу п.22 указанного Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае выявления у гражданина, при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы, или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

При проведении контрольного медицинского освидетельствования 13.11.2020 г., призывной комиссией Курской области, исходя из учетной карты призывника, усматривается, что врачи-специалисты пришли к выводу о том, что К. страдает нейроциркулярной астенией при стойких умеренно выраженных нарушения, что соответствует статье расписания болезней 47 "б" и категории годности к военной службе "Б-3", что отражено в итогом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов.

Состав врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования К. как районной призывной комиссией, так и призывной комиссией субъекта РФ соответствует п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

Таким образом, медицинское освидетельствование К. проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания К. не подлежащим призыву на военную службу не имелось, а выявленные у К. заболевания таких последствий не влекли.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии Муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г. Курска от 21.10.2020 г., решение призывной комиссии Курской области от 13.11.2020 г. соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав свобод и законных интересов административно истца.

Доводы апелляционной жалобы К. не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда Курской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка