Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-11996/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Шевченко Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову Александру Сергеевичу, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокурор г. Таганрога об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Шевченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокурор г. Таганрога об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного искового заявления Шевченко В.В. указал, что он является должником по исполнительному производству N 86162/19/61076-ИП от 30 апреля 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 0233792565 от 19 апреля 2019 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области.

22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Вялковым А.С. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве N 86162/19/61076-ИП специалиста ООО "Приазовский Строительный Центр" для подготовки и изготовления проекта по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного строительства - гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 22 октября 2020 года получена административным истцом 2 марта 2021 года.

Административный истец указал, что вместе с данным постановлением в почтовом конверте находились постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29 января 2021 года, от 12 февраля 2021 года, а также заключение экспертизы от 3 февраля 2021 года и проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Согласно постановлению о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29 января 2021 года ООО "Приазовский Строительный Центр" были произведены расходы на сумму 25 000 руб., в связи с проведением работ по изготовлению проектной документации по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного строительства - гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. К постановлению приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 12 февраля 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с проведением ООО "Экспертно-консультационное бюро" работ по изготовлению сметной документации по сносу указанного выше самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

Сумма расходов, произведенных экспертной организацией, составила 15 000 руб., при этом к постановлению приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со сметной документацией общие расходы по сносу объектов незавершенного строительства составляют 3 722 783 руб.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем постановление о привлечении в качестве специалиста ООО "Экспертно-консультационное бюро" в его адрес направлено не было.

Шевченко В.В. полагал, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные сроки не известил его о совершении исполнительных действий по привлечению специалиста ООО "Приазовский Строительный Центр", при этом постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 22 октября 2020 года, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29 января 2021 года и от 12 февраля 2021 года, заключение по исполнительному производству от 3 февраля 2021 года и проект организации по сносу объекта капитального строительства направлены в его адрес лишь 20 февраля 2021 года, чем были нарушены его права и законные интересы.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец считал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению для участия в исполнительном производстве специалиста и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 22 октября 2020 года.

Кроме того, административный истец указал, что в постановлениях о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29 января 2021 года, от 12 февраля 2021 года отсутствует указание на документы, подтверждающие понесенные специалистами расходы, в связи с чем, указанные постановления он также полагал незаконными.

Также Шевченко В.В. сослался на то, что из выполненного привлеченными специалистами проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства 21-01-ПОД следует, что снос строения подлежит осуществлению путем демонтажа без сохранения строительных материалов и элементов конструкций, что приведет к увеличению расходов по совершению исполнительных действий, так как в данном случае сохраненные строительные материалы и элементы конструкций не могут использоваться в последующей реализации для возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Административный истец полагал, что при разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства 21-01-ПОД не было учтено, что данный объект находится в охранной зоне электросетевого хозяйства и проведение любых строительных работ требует согласования с организацией электросетевого хозяйства, при этом проектом предусмотрен демонтаж со сменным оборудованием "гидромолот", однако в указанной зоне запрещено производить работы ударными механизмами.

Также, проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства 21-01- ПОД не предусмотрено согласование сноса объекта капитального строительства с электросетевой организацией, вместе с тем снос зданий и сооружений без письменного согласования с электросетевой организацией запрещен.

Указанные недостатки проекта по сносу объекта капитального строительства 21- 01-ПОД свидетельствуют об отсутствии у привлеченного специалиста специальных знаний, тем более что к проекту не приложены документы подтверждающие право на допуск специалиста к работам, для которых привлекался специалист.

В связи с неизвещением Шевченко В.В. о совершении исполнительных действий по привлечению специалиста в целях подготовки и изготовления указанного выше проекта по сносу объекта капитального строительства, административный истец был лишен права заявить ходатайство привлечении другого специалиста, имеющего соответствующий допуск, о разработке проекта с сохранением строительных материалов и элементов конструкций.

Также Шевченко В.В. считал незаконным заключение экспертизы ООО "Экспертно-консультационное бюро" от 3 февраля 2021 года, поскольку к данному заключению не приложены документы, подтверждающие право на допуск специалиста к работам, для которых привлекался специалист, при этом в реестре Национальной палаты судебной экспертизы данная организация не числится.

Административный истец полагал, что стоимость сноса объекта капитального строительства явно завышена, что свидетельствует о намерении причинить вред должнику.

На основании изложенного, Шевченко В.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. по привлечению для участия в исполнительном производстве от 30 апреля 2019 года N 86162/19/61076-ИП специалистов; признать незаконными постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 22 октября 2020 года, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 26 января 2021 года, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29 января 2021 года, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 12 февраля 2021 года; признать полученными незаконно проект организации работ по сносу объекта капитального строительства 21-01-ПОД, а также заключение экспертизы ООО "ЭКБ" от 3 февраля 2021 года, содержащее локальный сметный расчет.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление Шевченко В.В. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по привлечению специалистов для участия в исполнительном производстве, постановления об участии специалиста от 22 октября 2020 года, от 26 января 2021 года, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29 января 2021 года, от 12 февраля 2021 года, вынесенные в рамках исполнительного производства N 86162/19/61076-ИП от 30 апреля 2019 года; незаконно полученным проект организации работ по сносу объекта капитального строительства 21-01-ПОД, незаконно полученным заключение экспертизы ООО ЭКБ от 3 февраля 2021 года, содержащий локальный сметный расчет.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на исполнении у которого, находится исполнительное производство от 30 апреля 2019 года N 86162/19/61076-ИП, совершить необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ст. 24, ст. 61, ст. 63 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Об исполнении решения суд обязал сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С. считает решение городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шевченко В.В.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом материалы исполнительного производства, а также документы, представленные административным ответчиком в качестве доказательства доводов, подтверждающих законность оспариваемых действий и решений.

Административный ответчик обращает внимание на то, что копия постановления об участии специалиста от 22 октября 2020 года была направлена в адрес должника и получена им 29 октября 2020 года, что подтверждается реестром отправки N 52 от 22 октября 2020 года, а также сведениями с официального сайта ПАО "Почта России".

Также, копия постановления об участии специалиста от 26 января 2021 года направлена в адрес Шевченко В.В., что подтверждается реестром отправки корреспонденции N 65 от 26 января 2021 года

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, не установлен обязательный порядок направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя с сопроводительным письмом, на что сослался суд в решении.

Также, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что, поскольку постановление о привлечении специалиста направляется судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства и специалисту сразу после его вынесения, соответственно в экземпляре постановления, направленном в адрес должника, отсутствует подпись специалиста о его предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, которая имеется в копии постановления, поступившей впоследствии от специалиста.

Заявитель жалобы оспаривает выводы городского суда о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, указывая на то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 95 КАС Российской Федерации самостоятельно был восстановлен процессуальный срок в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны административного истца.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что административным истцом не были представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что разработанный ООО "Приазовский Строительный Центр" проект N 21-01-ПОД и заключение ООО "Экспертно-консультационное бюро" о стоимости сноса объекта, получены незаконным путем, либо они не соответствуют действующему законодательству.

Шевченко В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьбы об оставлении решения городского суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Шевченко В.В. и его представитель Марченко Д.С. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагал решение суда подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав административного истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Ростовской области УФССП России по Ростовской области Вялковым А.С. на основании исполнительного листа ФС N 023792565 от 19 апреля 2019 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 86162/19/61076-ИП, предметом исполнение по которому является обязание Шевченко В.В. снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства - гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскателем по исполнительному производству является прокурор г.Таганрога Ростовской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования указанного исполнительного документа не были исполнены Шевченко В.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в течении 2019 - 2020 годов неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, а также постановления о привлечении должника к ответственности за совершение административных правонарушений.

В связи с неисполнением Шевченко В.В. в течении длительного времени вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем 22 октября 2020 года вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО "Приазовский Строительный Центр" в целях подготовки и изготовления проекта по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22 октября 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Приазовский Строительный Центр" разработана проектная документация - Проект организации работ N 21-01-ПОД по сносу объекта капитального строительства (объект незавершенного строительства (гаражи - стоянки) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем с целью подготовки и изготовления сметной документации стоимости сноса указанного самовольно возведенного объекта незавершенного строительства на основании Проекта организации работ N 21-01-ПОД вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО "Экспертно-консультационное бюро" (далее - ООО "ЭКБ").

Копия данного постановления направлена в адрес Шевченко В.В. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26 января 2021 года.

Согласно материалам дела ООО "ЭКБ" 3 февраля 2021 года подготовлено Заключение экспертизы (локальный сметный расчет) по исполнительному производству о сносе самовольно возведенного капитального объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с калькуляцией расходов по совершению исполнительных действий, составленной судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялковым А.С., сумма расходов по вознаграждению за работу специалиста, привлеченного в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, составила 15 000 руб.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шевченко В.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 15 000 руб.

Стоимость за оказанные услуги по подготовке проекта на снос и за работы по разработке сметной документации по объекту, расположенному по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 17 Д, подтверждена актом о выполненных работах и услугах N 212-с-2021 от 3 февраля 2021 года, а также счетом N 14ПР от 15 января 2021 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи Шевченко В.В. направлены копии постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста от 22 октября 2020 года, постановления от 12 февраля 2021 года о взыскании с Шевченко В.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 15 000 руб., постановления от 29 января 2021 года о взыскании с Шевченко В.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 25 000 руб., копии заключения экспертизы ООО "ЭКБ" от 3 февраля 2021 года и проектной документации ООО "Приазовский Строительный Центр".

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30 апреля 2021 года.