Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33а-1199/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 25 февраля 2022 года частную жалобу Зенютич Е.Н. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2021 года административные исковые требования Зенютич Е.Н. удовлетворены частично.

26 ноября 2021 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Зенютич Е.Н. на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (далее -КАС РФ) в апелляционной жалобе отсутствует требование лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания по которым он считает решение суда неправильным.

Во исполнение определения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 ноября 2021 года Зенютич Е.Н. 3 декабря 2021 года в адрес Советско-Гаванского городского суда направлены дополнения к апелляционной жалобе.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, поскольку не устранены указанные недостатки в установленный судом срок.

В частной жалобе административный истец Зенютич Е.Н. просит об отмене определения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

В то же время, невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления лицам, подавшим соответствующую жалобу, представление (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу административного истца Зенютич Е.Н., судья исходил из того, что недостатки указанной жалобы в установленный срок административным истцом не устранены.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие в ней оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным, а также требований лица, подающего жалобу. Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения установлен срок для устранения ее недостатков -2 дня с момента получения копии вышеуказанного определения судьи. В пределах установленного срока - 3 декабря 2021 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения административным истцом направлено дополнение к апелляционной жалобе согласно которого, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в связи с чем, просит суд изменить решение суда в части и принять новое решение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 27).

Проверяя законность определения судьи от 30 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о наличии законных оснований для оставления указанной жалобы административного истца Зенютич Е.Н. без движения в части выводов об отсутствии мотивов несогласия с принятым решением, а также требования апеллянта.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, в качестве оснований для отмены судебного акта Зенютич Е.Н. указала: бездействие судебного пристава-исполнителя в части внесения правильных сведений в исполнительный документ, доводам административного истца в решении судом первой инстанции оценка не дана. Зенютич Е.Н. также указано требование, а именно об изменении решения суда

В связи с указанным, у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для отложения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения апелляционной жалобы административного истца Зенютич Е.Н. отсутствовали, действиями судьи созданы препятствия для доступа Зенютич Е.Н. к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы от 6 декабря 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материалы административного дела - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Зенютич Е.Н. удовлетворить.

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка