Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1199/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1199/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

судей Бисеровой О.И., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

1 марта 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Граевской Татьяны Леонтьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Албакова Мухамеда Мусаевича удовлетворить:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Албакова Мухамеда Мусаевича постановление от 11.12.2020 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Граевской Татьяны Леонтьевны об окончании исполнительного производства N 122102/19/76006-ИП от 24.10.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю."

Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Албаков М.М. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 11.12.2020 об окончании исполнительного производства N 122102/19/76006-ИП от 24.06.2016.

В обоснование административного иска указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.10.2016, с Собениной Е.Е. в пользу Албакова М.М. взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 875 000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС N 013265904 от 17.10.2016, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 122102/13/76006-ИП от 24.06.2016 в отношении Собениной Е.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020 исполнительное производство N 122102/13/76006-ИП от 24.06.2016 в отношении Собениной Е.Е. окончено, исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 013265904 от 17.10.2016 возвращен взыскателю по причине невозможности установления места нахождения должника и его имущества. Согласно данному постановлению, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 176 988 рубля 19 копеек. Однако постановление, равно как и исполнительный документ, не направлялся ни в адрес самого взыскателя, ни в адрес его представителя. Об окончании исполнительного производства Албаков М.М. узнал при обращении в Управление службы судебных приставов Республики Ингушетия, о содержании постановления Албакову М.М. стало известно лишь на приеме у судебного пристава.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Граевская Т.Л., старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орлова К.М., УФССП России по Ярославской области, а также в качестве заинтересованного лица - Собенина Е.Е.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Сентищева Е.В. иск поддержала, дополнительно пояснила, что основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку у должника Собениной Е.Е. имелось имущество в виде жилого дома и земельного участка, на которые было возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, о чем судебному приставу - исполнителю достоверно известно.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Парыгина В.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ответом Росреестра, согласно которому недвижимое имущество у должника отсутствует, в настоящее время оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, установлено имущество должника.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Граевская Т.Л.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 ноября 2021 года не имеется.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец Албаков М.М.. и вынесения постановления от 11 декабря 2020 года у судебного пристава - исполнителя не имелось. Несмотря на то, что на момент рассмотрения административного дела данное постановление старшим судебным приставом отменено и исполнительное производство возобновлено, судом установлены основания для удовлетворения требований административного иска в связи с длительностью несовершения исполнительных действий по исполнительному производству и нарушения таким образом прав и законных интересов административного истца Албакова М.М.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке собранных и исследованных судом доказательств, подлежащие применению в данном административном деле нормы материального права судом верно определены и истолкованы, требования процессуальных норм при рассмотрении административного дела соблюдены.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Граевской Т.Л. окончено исполнительное производство N 122102/19/76006-ИП, возбужденное 24.06.2016, предметом по которому является взыскание денежных средств с Собениной Е.Е. в пользу Албакова М.М. в сумме 2 875 000 рублей.

При этом, собранными по делу доказательствами выводы постановления от 11 декабря 2020 года о неизвестности местонахождения должника Собениной Е.Е. и об отсутствии сведений о наличии у нее имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, опровергнуты.

Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства, копиями судебных актов по спорам, связанным с регистрацией права собственности Собениной Е.Е. на земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, участником которых являлись отделение судебных приставов и судебный пристав - исполнитель, иными материалами административного дела и фактически не оспаривается административными ответчиками.

Таким образом, вывод суда о незаконности постановления от 11 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства является правильным, соответствует законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Граевская Т.Л., не оспаривая указанные выводы суда, приводит доводы о том, оснований для удовлетворения административного иска Албакова М.М. не имелось, так как постановление от 11 декабря 2020 года в порядке, установленном частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменено старшим судебным - приставом 31 августа 2021 года. Таким образом, как полагает заявитель жалобы, на момент вынесения обжалуемого решения, нарушения прав и законных интересов Албакова М.М. действиями или решениями судебного пристава - исполнителя не имело места.

Судебная коллегия полагает приведенные доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение этими действиями или решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 9) отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что оспариваемое в данном деле постановление от 11 декабря 2020 года отменено старшим судебным приставом 31 августа 2021 года.

О вынесении данного постановления административному истцу стало известно после подачи им административного иска 7 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует также, что исполнительных действий по исполнительному производству N 122102/19/76006-ИП в пользу Албакова М.М. в период с 11 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года, составляющий более восьми месяцев, не осуществлялось при отсутствии к тому установленных законом оснований.

Установление приведенных фактов дало основания суду для верного вывода о том, что основания для признания незаконным постановления от 11 декабря 2020 года имеются, поскольку постановление не соответствует требованиям статей 46 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а его вынесение повлекло нарушение прав административного истца на своевременное и полное получение возмещения, присужденного вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, установленная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств, при которых у суда имеются основания для признания незаконным решения должностного лица органа государственной власти, в данном административном деле имеются.

Решение суда о признании незаконным постановления от 11 декабря 2020 года в полной мере соответствует Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Признание незаконным постановления от 11 декабря 2020 года решением суда является установленным законом способом защиты и восстановления права взыскателя по исполнительному производству Албакова М.М. на законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как основных принципов исполнительного производства, установленных законом.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что отмена постановления об окончании исполнительного производства в порядке, установленном частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет место не в связи с признанием старшим судебным приставом фактом незаконности такого постановления, а связано с иными юридическими обстоятельствами.

Поэтому отмена постановления от 11 декабря 2020 года старшим судебным приставом в данном административном деле, учитывая установленные обстоятельства длительного отсутствия движения по исполнительному производству, не может быть признана восстановлением права Албакова М.М. на полное и своевременное исполнение судебного решения.

По изложенным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 ноября 2021 года является законным и обоснованным, постановлено с верным применением норм материального права и с соблюдением требований процессуальных норм, регулирующих вопросы административного судопроизводства.

Оснований для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Граевской Татьяны Леонтьевны не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Граевской Татьяны Леонтьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать