Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-11990/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-11990/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению иску Селезнева Петра Ивановича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Селезнева П.И. - Пузыревой Олеси Александровны
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Селезнева Петра Ивановича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07 мая 2020 г. N П-5960, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селезнев П.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Требования мотивированы тем, что Селезнев П.И. является собственником нежилого здания (здание столярки), расположенного по адресу: <адрес>
23 апреля 2020 года Селезнев П.И. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в целях эксплуатации нежилого здания, и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.
Административный ответчик на данное заявление ответил отказом в письме от 07.05.2020 года, за N П-5960, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером N не обременен каким-либо видом права, в связи с чем, основания для образования земельного участка путем утверждения схемы отсутствуют. Кроме того, административный ответчик указал, что данная схема не соответствует п.6 ст.11.9 ЗК РФ, требованиям ст.11.2 ЗК РФ (отсутствие в письменном виде согласия землепользователя, арендатора, залогодержателя одного земельного участка), а также указал на невозможность определить наличие на земельном участке жилого здания с кадастровым номером N
Селезнев П.И. с данным отказом не согласен, поскольку фактически лишает его права приобрести в собственность земельный участок под находящимся в его собственности нежилым зданием, в связи с чем, просит признать незаконным вышеуказанный отказ, выраженный в письме от 07.05.2020 года, за N П-5960.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Селезнева П.И. - Пузырева О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при распределении земельного участка не требуется согласие другого собственника имущества, расположенного на земельном участке. При этом выводы суда о том, что требования административного иска содержат спор о праве и должны быть рассмотрены в рамках дела о признании постройки самовольной являются неправильными. Отказ административного ответчика не мотивирован, поскольку схема расположения земельного участка полностью соответствует требованиям законодательства.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Франкеля И.В. - Попов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца - адвокат Пузырева О.А., остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель административного истца Пузырева О.А. представила письменное заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя административного истца Пузыревой О.А. об отказе от административного иска, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца Пузыревой О.А. от административного иска по настоящему административному делу заявлен добровольно, выражен в письменной форме (полномочия представителя административного истца Пузыревой О.А. на отказ от заявленных требований подтверждены доверенностью от 18.03.2020 года и удостоверением адвоката л.д. 43, 44) и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять от представителя административного истца Пузыревой О.А. отказ от административного искового заявления, отменить решение суда и производство по административному делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца разъяснены и понятны, о чем указано в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять от представителя административного истца Пузыревой Олеси Александровны отказ от административного искового заявления.
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2021 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
