Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-11982/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Последова А.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степаняна А.Н. к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: центральное МУГАДН Ростртанснадзора, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушение закона, по апелляционной жалобе Степаняна А.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Степанян А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: центральное МУГАДН Ростртанснадзора, ссылаясь на то, что 22 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. возбуждено исполнительное производство N 24051/21/61064-ИП о взыскании с Степаняна А.Н. штрафа по делу об административном правонарушении в размере 10000 рублей.

Как указывает Степанян А.Н., копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. 23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Степаняна А.Н., находящихся на банковском счете в ПАО "Сбербанк" в размере 10000 рублей, а 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящихся на банковском счете, открытом в АО "Райффайзенбанк".

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем неправомерно взысканы денежные средства, поскольку меры принудительного исполнения применены к должнику до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с указанным, с учетом уточненных исковых требований, Степанян А.Н. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. по обращению взыскания на денежные средства Степаняна А.Н., находящиеся на счете ПАО "Сбербанк", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. по обращению взыскания на денежные средства Степаняна А.Н., находящиеся на счете в АО "Райффайзенбанк", обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Хижнякову К.Д. устранить допущенные нарушения, вернуть незаконно взысканные денежные средства.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Степаняна А.Н. со счета в АО "Райффайзенбанк", с обязанием судебного пристава-исполнителя возвратить Степаняну А.Н. денежные средства в размере 10000 руб. со счета в АО "Райффайзенбанк" по исполнительному производству N 24051/21/61064-ИП.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. по обращению взыскания на денежные средства Степаняна А.Н. со счета в ПАО "Сбербанк", обязании устранить нарушения - отказано.

В апелляционной жалобе Степанян А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении административных требований, в данной части вынести новое решение.

Приводя в апелляционной жалобе фактические обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в административном иске, заявитель жалобы указывает, что в нарушение ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении исполнительного производства, взыскал в принудительном порядке денежные средства в общей сумме 20000 рублей, при этом в ходе рассмотрения настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем в адрес Степаняна А.Н. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения постановления. Сумма задолженности в размере 1000 рублей была погашена Степаняном А.Н. в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель Степаняна А.Н.- Джалалян М.Г. доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Степаняна А.Н., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д., представителей УФССП России по Ростовской области, центрального МУГАДН Ростртанснадзора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. 22 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N 24051/21/61064-ИП о взыскании с должника Степаняна А.Н. в пользу взыскателя- Центрального МУГАДН Ространснадзора, задолженности по административному штрафу в размере 10000 руб. (л.д. 46-48).

23 марта 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д от 22 марта 2021 года со счета Степаняна А.Н. открытого в ПАО "Сбербанк" взысканы денежные средства в размере 10000 рублей по данному исполнительному производству (л.д. 7).

30 марта 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д от 24 марта 2021 года со счета Степаняна А.Н. открытого в АО "Райффайзенбанк" повторно взысканы денежные средства в размере 10000 рублей по исполнительному производству N 24051/21/61064-ИП (л.д. 9).

Согласно представленным материалам исполнительного производства N 24051/21/61064-ИП, сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Степаняну А.Н. не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 24051/21/61064-ИП установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. не представлено доказательств направления и вручения Степаняну А.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д от 24 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45).

Согласно сведениям сводки по исполнительному производству N 24051/21/61064-ИП судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили уведомления об исполнении 23 марта 2021 года и повторно 30 марта 2021 года (л.д. 28-29).

1 апреля 2021 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 33).

Как указал Степанян А.Н. в апреле 2021 года судебным приставом- исполнителем в его адрес направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 24051/21/61064-ИП. При этом согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения N 40387439 от 22 апреля 2021 года Степаняном А.Н. произведена оплата суммы задолженности по исполнительному производству N 24051/21/61064-ИП в размере 10 000 руб. (л.д. 20-21).

Поскольку в рамках исполнительного производства N 24051/21/61064-ИП с административного истца фактически взысканы 23 марта 2021 года денежные средства в сумме 10000 руб., 30 марта 2021 года денежные средства в сумме 10000руб., а также в добровольном порядке оплачены 22 апреля 2021 года 10000 руб., вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований только в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства со счета в АО "Райффайзенбанк", обязании возвратить денежные средства в размере 10000 руб. является неверным.

В связи с отсутствием сведений о направлении Степаняну А.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства до применения в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения в виде обращение взыскания на денежные средства должника, и взысканием денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк" и в АО "Райффайзенбанк", с учетом оплаты Степаняном А.Н. 22 апреля 2021 года суммы задолженности по исполнительному производству N 24051/21/61064-ИП в размере 10 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. по обращению взыскания на денежные средства Степаняна А.Н., находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк" и АО "Райффайзенбанк". нарушенное право подлежит восстановлению путем возврата незаконно удержанных сумм.

При указанных обстоятельствах, решение районного суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижняковой Карины Давидовны по обращению взыскания на денежные средства Степаняна Артура Николаевича, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк" и в АО "Райффайзенбанк".

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хижнякову Карину Давидовну возвратить Степаняну Артуру Николаевичу денежные средства в размере 20 000 руб. по исполнительному производству N 24051/21/61064-ИП.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Ю. Последов

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка