Определение Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1198/2021

18.05.2021

г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N 9а-357/2021 по частной жалобе представителя административного истца Волковой Т. М. - Волковой А. А.дровны на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2021 о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.М. обратилась с административным иском об оспаривании решения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об отказе во включении в число участников ведомственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Определением судьи от 02.03.2021административное исковое заявление возвращено по мотивам неподсудности спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

С определением судьине согласенпредставитель административного истца, в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление для принятия к производству суда. Указывает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 административный истец, указавший в качестве адреса своей регистрации Медвежьегорский район, с.Паданы, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об отказе во включении в число участников ведомственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" от 30.11.2020 N 16388/14-12/МСЖКХиЭ-и.

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи22КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет территория, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо по выбору административного истца - его место жительства, место нахождения.

Поскольку и местом жительства административного истца,и территорией, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого решения, является Медвежьегорский район, относящийся к подсудности Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, постольку на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно возвращено административному истцу.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке, возможность обращения в Медвежьегорскийрайонный суд Республики Карелия с административным иском разъяснена.

Доводы частной жалобы о возможности подачи административного искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия основаны на неверном толковании положений статьи 24 КАС РФ.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В административном иске не указано и к нему не приложено доказательств наличия у административного истца постоянной или временной регистрации по месту жительства в г. Петрозаводске, напротив, из текста административного иска и приложенных к нему документов следует, что административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, село Паданы, улица Григорьева, дом (...), квартира (...).

Довод частной жалобы о неразрешении судьей вопроса о возврате государственной пошлины не влечет отмену определения. Приведенные обстоятельства не лишают судью возможности решить данные вопросы в отдельном порядке и не свидетельствуют о наличии для административного истца неустранимых препятствий для возврата уплаченной государственной пошлины. В то же время по существу вопрос о возвращении административного искового заявления разрешен правильно, выводы судьи соответствуют требованиям закона.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определениесудьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2021по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка