Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1198/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-1198/2021
город Ставрополь 10.08.2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России России N 6 по Ставропольскому краю на определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 10.06.2021 о передаче дела по подсудности по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России России N 6 по Ставропольскому краю к Ступниковой Наталье Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 6 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Ступниковой Н.И., в котором просила взыскать с неё задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 871 рубля.
Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 10.06.2021 настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Представителем налогового органа на данное определение суда подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Согласно части 2.1. статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абзаца седьмого статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что судебный приказ от 14.05.2020 в отношении Ступниковой Н.И. отменён по поступившим от неё возражениям, в которых указаны адрес её регистрации: <адрес>, и адрес её регистрации по месту пребывания: <адрес>. При этом в подтверждение регистрации по месту пребывания должником было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N N, выданное начальником МП N 5 ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" 22.06.2019, согласно которому Ступникова Н.И., 30.06.1961 года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 22.06.2019 по 20.07.2024.
Указанная территория относится к территориальной юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.
При этом административный иск направлен в Туркменский районный суд Ставропольского края 24.05.2021, зарегистрирован 28.05.2021 и принят к производству суда 31.05.2021, о чём вынесено определение суда.
Таким образом, уже на момент подачи административного искового заявления и решения вопроса о его принятии административный ответчик Ступникова Н.И. проживала на территории Одинцовского района Московской области, то есть у Туркменского районного суда Ставропольского края не имелось оснований для принятия данного заявления.
При таких обстоятельствах, районный суд пришёл к обоснованному выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности в Одинцовский районный суд Московской области.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной районным судом, основано на ошибочном толковании норм процессуального права и не может повлечь отмену законного судебного акта.
Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам
определила:
определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 10.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России России N 6 по Ставропольскому краю Безгуба Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
