Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11981/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам Уразаева ФИО11 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.12.2020, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Уразаева ФИО12 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан об оспаривании решения, требования - отказать".

на дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.05.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Уразаева ФИО14 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене требования об уплате страховых взносов от <дата> N ...., решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на требование, взыскании в пользу Уразаева ФИО13 расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей - отказать".

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Уразаева ФИО15, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан Шакирзянову ФИО17., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан Гарафова ФИО16., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразаев ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 5) о признании незаконными требования об уплате страховых взносов, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан об отказе в удовлетворении жалобы на требование.

В обоснование административного искового заявления указано, что Уразаеву ФИО19 выставлено требование от <дата> N .... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Поскольку требование не содержало обоснований начисления и периодов обязательных платежей, Уразаев ФИО20 обратился в налоговый орган посредством личного кабинета налогоплательщика за разъяснениями оснований начислений, предполагая, что налоговым органом были неправильно учтены ранее оплаченные страховые взносы. Письмом МРИ ФНС N 5 от <дата> Уразаеву ФИО22 сообщено, что основанием для начисления страховых взносов является якобы имеющаяся неоплата фиксированных страховых взносов за период с <дата> (дата решения Адвокатской палаты Республики Татарстан о присвоении статуса адвоката N ....) по <дата>. После получения указанного письма Уразаев ФИО21 вновь обратился в налоговый орган с жалобой на требование, поскольку оснований для начисления страховых взносов за период с <дата> по <дата> не имелось, так как решение Адвокатской палаты Республики Татарстан о присвоении статуса адвоката N .... вступило в силу только <дата> (дата принятия присяги адвоката), и до указанной даты Уразаев ФИО23 не осуществлял и не мог осуществлять адвокатскую деятельность в качестве адвоката в соответствии с нормами действующего законодательства. Жалоба Уразаева ФИО24 перенаправлена МРИ ФНС N 5 для рассмотрения в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан. До <дата> какой-либо информации о результатах рассмотрения жалобы Уразаеву ФИО25 не поступало. После повторного обращения <дата> получен ответ о том, что в удовлетворении жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан отказано, что по технической ошибке не отобразилось в личном кабинете налогоплательщика. Административный истец просит признать незаконным и отменить требование об уплате страховых взносов от <дата> N ...., решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы на требование; взыскать в пользу Уразаева ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Адвокатская палата Республики Татарстан.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

07.05.2021 судом принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда и дополнительным решением суда не согласился Уразаев ФИО27, в апелляционных жалобах ставит вопрос об их отмене. Полагает, что решение и дополнительное решение приняты при неправильном применении норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что в период принятия присяги адвоката с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп", получал заработную плату, с которой были уплачены необходимые страховые взносы. Просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уразаев ФИО28 апелляционные жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, МРИ ФНС N 5 с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункту 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

В силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Адвокатская деятельность регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 63-ФЗ решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в МРИ ФНС N 5 от уполномоченного органа поступили сведения о том, что на основании решения о присвоении статуса адвоката от <дата> N .... Уразаеву ФИО29 присвоен статус адвоката.

<дата> Уразаевым ФИО30 принята присяга адвоката, что подтверждается справкой Адвокатской палаты Республики Татарстан от <дата> N .....

<дата> соответствующие сведения внесены в реестр адвокатов на основании распоряжения N ....

Уразаеву ФИО31 выставлено требование от <дата> N .... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с указанным требованием, Уразаев ФИО32 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от <дата> N .... в удовлетворении жалобы Уразаева ФИО33 отказано.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции указал, что требование от <дата> N .... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от <дата> N .... об отказе в удовлетворении жалобы Уразаева ФИО34 являются законными, поскольку для целей налогообложения подлежит применению дата принятия уполномоченным органом решения о присвоении статуса адвоката, а не дата принятия присяги адвокатом; так как решение о присвоении статуса адвоката принято адвокатской палатой <дата>, то и начисление страховых взносов в фиксированном размере за период, начиная с <дата>, является правомерным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 63-ФЗ квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 63-ФЗ определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 63-ФЗ территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (пункт 1 статьи 15 Закона N 63-ФЗ).

Из разъяснений содержащихся в Письме Федеральной налоговой службы России от 23.01.2020 N БС-4-11/965@ "Об определении периода начала (окончания) деятельности адвокатов, а также периода приостановления статуса адвоката в целях формирования обязательств по страховым взносам" следует, что исходя из положений Закона N 63-ФЗ и статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Приказом Минфина Российской Федерации от 05.11.2009 N 114н, действовавшим на период спорных правоотношений, утвержден Порядок постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 раздела II Порядка, Постановка на учет в налоговом органе нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 Кодекса.

Постановка на учет в налоговом органе нотариуса, адвоката осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 Кодекса, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) нотариусу, адвокату уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (далее - уведомление о постановке на учет в налоговом органе) и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (далее - Свидетельство) (если оно не выдавалось ранее) по формам, установленным ФНС России.

Датой постановки на учет в налоговом органе нотариуса (адвоката) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, является следующая дата, содержащаяся в сведениях, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 Кодекса: дата назначения на должность нотариуса; дата приобретения статуса адвоката.

Из материалов дела усматривается, что датой приобретения статуса адвоката является дата принятия решения Адвокатской палатой Республики Татарстан от <дата> N .... о присвоении Уразаеву ФИО35 статуса адвоката. Следовательно, указанная дата подлежит применению для целей налогообложения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении и дополнительном решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в спорный период - до принятия присяги адвоката с <дата> по <дата> Уразаев ФИО36 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп", получал заработную плату, с которой были уплачены все необходимые страховые взносы, судебной коллегией приняты во внимание, вместе с тем данные доводы правового значения не имеют и основанием к признанию незаконными решения и дополнительного решения суда первой инстанции являться не могут.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом они исследовались, и в решении и дополнительном решении им дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.