Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-11977/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к Кубракову Александру Дмитриевичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кубракову А.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 2 102 руб., пени по земельному налогу в размере 53,87 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что Кубраков А.Д. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в качестве плательщика земельного налога, поскольку является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: 346903, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании произведенного инспекцией расчета Кубракову А.Д. был исчислен земельный налог за 2016 год в сумме 1 767 руб., за 2017 год в сумме 774 руб., за 2018 год в сумме 774 руб., о чем в его адрес были направлены налоговые уведомления N 41119986 от 8 августа 2017 года, N 7585568 от 24 июня 2018 года, N 5331121 от 28 июня 2019 года, в которых указаны объекты недвижимости, а также срок уплаты земельного налога.

В установленные законом сроки обязанность по уплате сумм земельного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени и в адрес Кубракова А.Д. направлены соответствующие требования N 5534 по состоянию на 12 февраля 2018 года, N 3956 по состоянию на 28 января 2019 года, N 21140 по состоянию на 6 февраля 2020 года об уплате вышеуказанных сумм налога и пени, в которых также установлен срок для их добровольного исполнения.

Поскольку недоимка по земельному налогу за указанные выше налоговые периоды, а также пени не были уплачены

Кубраковым А.Д. в указанный в требованиях срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-1285/2020 от

17 июля 2020 года о взыскании с Кубракова А.Д. недоимки по налогам, который был отменен определением мирового судьи от 27 июля 2020 года в связи с поступлением возражений от Кубракова А.Д.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области просила суд взыскать с Кубракова А.Д. недоимку по земельному налогу в размере 2 102 руб. и пени в размере 53,87 руб., а всего взыскать 2 155,87 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от

22 марта 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает о необоснованности вывода суда о том, что административным ответчиком после отмены судебного приказа была оплачена недоимка по земельному налогу за 2016-2018 годы и пени, поскольку, в связи с отсутствием в платежных документах от 27 июля 2020 года надлежащим образом указанных Кубраковым А.Д. реквизитов, идентифицирующих платеж, налоговым органом поступивший платеж был отнесен, в том числе в счет погашения задолженности налогоплательщика по земельному налогу за 2014-2016 годы, а именно: за 2014 год - 335 руб., за 2015 год - 1 767 руб. и за 2016 год - 1 213 руб.

Административный истец обращает внимание на то, что обработка платежных документов осуществляется в автоматическом режиме, согласно реквизитам, указанным в данных документах, при этом квитанции об уплате задолженности налогоплательщиком в адрес инспекции представлены не были.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Потапова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда второй инстанции Кубраков А.Д. участвовал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность по земельному налогу была им погашена в полном объеме после отмены судебного приказа в размере, соответствующем сумме недоимки по земельному налогу и пени, указанным в заявлении налогового органа о вынесении судебного приказа и в отмененном судебном приказе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кубраков А.Д. в спорные периоды - 2017, 2018, 2019 годов являлся собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Кубраков А.Д. является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

- N 41119989 от 8 августа 2017 года о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2017 года земельного налога за 2016 год, в размере 1 767 руб.;

- N 7585568 от 24 июня 2018 года о необходимости уплаты в срок до 3 декабря 2018 года земельного налога за 2017 год, в размере 774 руб.;

- N 5331121 от 28 июня 2019 года о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2019 года земельного налога за 2018 год, в размере 774 руб.

В связи с неисполнением Кубраковым А.Д. обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, инспекцией в его адрес вынесены требования:

- N 5534 от 12 февраля 2018 года, в котором установлен срок уплаты до 3 апреля 2018 года недоимки по земельному налогу в размере 1 767 руб. и пени в размере 33,33 руб.;

- N 3956 от 28 января 2019 года, в котором установлен срок уплаты до 11 марта 2019 года недоимки по земельному налогу в размере 774 руб. и пени в размере 10,92 руб.;

- N 21140 от 6 февраля 2020 года, в котором установлен срок уплаты до 31 марта 2020 года недоимки по земельному налогу в размере 774 руб. и пени в размере 10,56 руб.

Поскольку недоимка по налогу и пени налогоплательщиком не была оплачена в установленный в требованиях налогового органа срок, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кубракова А.Д. недоимки и пени по земельному налогу в общем размере 3 571,56 руб.

Как следует из поступивших по запросу судебной коллегии материалов приказного производства N 2а-1285/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о вынесении судебного приказа в отношении Кубракова А.Д., мировым судьей судебного участка N 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-1285/2020 от 17 июля 2020 года о взыскании с Кубракова А.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области недоимки по земельному налогу за 2016 - 2018 годы в размере 3 315 руб., пени - 256,56 руб.

Также с Кубракова А.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года судебный приказ N 2а-1285/2020 отменен в связи с поступлением возражений от Кубракова А.Д. относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела административным ответчиком в день отмены судебного приказа - 27 июля 2020 года была произведена оплата недоимки по земельному налогу в размере 3 315 руб., также пени, в размере 257 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 27 июля 2020 года (л.д. 54).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в их удовлетворении, суд, приняв во внимание представленные Кубраковым А.Д. чеки-ордера Ростовского отделения N 5221/7 Сбербанка России от 27 июля 2020 года, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 3 315 руб., также пени, в размере 257 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения налогового органа с настоящим административным иском в суд, налогоплательщиком в полном объеме была уплачена недоимка по земельному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы и пени.

Как следует из административного иска, обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области просила взыскать с Кубракова А.Д. недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 554 руб., за 2017 год - в сумме 774 руб., за 2018 год - в сумме 774 руб., всего в сумме 2 102 руб., пени - в сумме 53,87 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области и пояснений представителя административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с некорректно указанными Кубраковым А.Д. в платежных документах реквизитах платежа, налоговым органом, поступившие от налогоплательщика 27 июля 2020 года денежные средства, были распределены в счет погашения имеющейся задолженности Кубракова А.Д. по земельному налогу за 2014-2016 годы, а именно: за 2014 год - 335 руб., за 2015 год - 1 767 руб. и за 2016 год - 1 213 руб., в связи с чем, сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год, указанная в административном иске, была уменьшена с 1 767 руб. до 554 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами административного истца и полагает их несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сумма произведенной Кубраковым А.Д. 27 июля 2020 года оплаты в размере 3 315 руб. и 257 руб., в точности соответствовала размеру недоимки по земельному налогу за 2016 -2018 годы и пени, указанным налоговым органом в налоговых уведомлениях N 41119989 от 8 августа 2017 года, N 7585568 от 24 июня 2018 года, N 5331121 от 28 июня 2019 года, а затем и в направленных налогоплательщику требованиях

N 5534 от 12 февраля 2018 года, N 3956 от 28 января 2019 года, N 21140 от 6 февраля 2020 года. Данная сумма была взыскана инспекцией с Кубракова А.Д. на основании судебного приказа N 2а-1285/2020 от 17 июля 2020 года.

Также, судебная коллегия отмечает, что административный истец, ссылаясь на то, что поступившие от налогоплательщика денежные средства были частично зачтены в счет погашения задолженности налогоплательщика по земельному налогу за 2014 и 2015 годы и пени за их неуплату, вместе с тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил подтверждение направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований за указанный период, либо доказательства, подтверждающие, что указанная задолженность уже была взыскана налоговым органом на основании судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки административного истца на положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", позволяющие налоговому органу при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относить поступившие денежные средства к любому из оснований платежа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.И. Вервекин

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка