Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-11976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-11976/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Э.Р.,
судей: Последова А.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Белошистову Игорю Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе МИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России N 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Белошистову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного иска указано, что Белошистов И.В. имеет задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 6 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в размере 0,09 руб., недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 5 486 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 90,42 руб.
В адрес плательщика направлены требования N 5695 от 12 февраля 2018 года, N 12128 от 28 января 2019 года об уплате недоимки и пени, которые плательщиком не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ 6 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 5 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 6 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в размере 0,09 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 5 486 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 90,42 руб., а всего в размере 5 582.51 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года административные исковые требования ИФНС России N 24 по Ростовской области удовлетворены частично, с Белошистова И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 6 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в размере 0,09 руб., а всего в размере 6,09 руб., в остальной части в удовлетворении административного иска отказано. Также с Белошистова И.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
В поданной апелляционной жалобе ИФНС России N 24 по Ростовской области считает решение суда незаконным, необоснованным в части отказа во взыскании с ответчика земельного налога с физических лиц и пени, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Повторно излагая доводы административного иска, заявитель жалобы указывает, что по земельным участкам, права на которые не зарегистрированы, но на которых расположены объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном порядке, земельный налог исчисляется правообладателю недвижимости, расположенной на этом участке.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Костюкова И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие Белошистова И.В., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в размере 6 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в размере 0,09 руб., суд исходил из того, что доказательств уплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком не представлено.
Отказывая МИФНС России N 24 по Ростовской области в удовлетворении требований административного иска о взыскании с Белошистова И.В. задолженности по земельному налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что Белошистов И.В. на момент рассмотрения дела не является собственником спорного земельного участка, а значит, он не должен оплачивать земельный налог.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и строятся на правильном понимании и толковании норм материального права.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белошистов И.В. в 2016, 2017 годах являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению: жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
В связи с неуплатой налога в срок административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога и пени по состоянию на 12 февраля 2018 года N 5795 (л.д. 12) и N 12128 по состоянию на 28 января 2019 года (л.д. 14), об уплате налога на имущество за 2016, 2017 года в общем размере 6 руб. и пени в размере 0,09 руб.
Судебная коллегия полагает, что административные исковые требования МИФНС N 24 по Ростовской области о взыскании с Белошистова И.В. задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года и пени в общей сумме 6,09 руб. правомерны, поскольку он в налогооблагаемый период на праве собственности владел вышеуказанным объектом недвижимости, являющимся объектом налогообложения, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось самим административным ответчиком, недоимка по налогу на имущество за 2016-2017г.г. оплачена им не была. Расчет налога на имущество физических лиц за 2016-2017г.г. проверен судебной коллегией, является правильным и обоснованным, сроки обращения в суд соблюдены.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ.
Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст.397 НК РФ.
Согласно ст. ст.362,396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
Собственником земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Белошистов И.В. не является, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН по состоянию на 19 октября 2020 года (л.д. 62-64).
Постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2003 года N 1368 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б, предоставлен в аренду Белошистову И.В. на срок 49 лет, также указано на необходимость заключения договора аренды (л.д. 44).
В соответствии с письмом и.о. заместителя директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года N 59.30-22890/14, договор аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Белошистовым И.В. не заключен, в связи с расположением на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Белошистову И.В. на праве собственности, ДИЗО г. Ростова-на-Дону производится расчет платы неосновательного обогащения (л.д. 59).
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период Белошистов И.В. не являлся налогоплательщиком земельного налога, является верным.
Довод заявителя жалобы о наличии обязанности по уплате земельного налога собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, права на который не зарегистрированы, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат требованиям ст. 388 НК РФ.
Также судебной коллегией принимается во внимание, что, согласно данным справочной системы ГАС Правосудие, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021 года, с Белошистова И.В. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным выше земельным участком за период с 29 октября 2017 года по 30 июня 2020 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Э.Р. Яковлева
Судьи: А.Ю. Последов
С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
