Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-11973/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Булатова Булата Азатовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, которым постановлено:

"административный иск Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по города Казани, Управлению МВД России по города Казани, МВД по РТ об оспаривании предписания - удовлетворить.

Признать незаконным предписание от 23 марта 2020 года N 278 отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по города Казани".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани Булатова Б.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Мухаметшину Г.Р., просившую оставить решение без изменения, директора ООО "УК Уют" - Камалова М.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Администрация) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - ОГИБДД УМВД России по городу Казани), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - УМВД России по городу Казани), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2020 года ОГИБДД УМВД России по городу Казани в адрес МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" вынесено предписание N 278, основанием для которого послужило выявление нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на проезде вблизи домов <адрес> города Казани (кадастровый ....) установлен металлический забор без согласования и документов, согласованных Исполнительным комитетом города Казани, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создающий помехи для движения транспорта.

На Администрацию возложена обязанность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения и беспрепятственного проезда в срок до 23 апреля 2020 года.

Административный истец считает, что предписание выдано в отношении объекта, не являющегося автомобильной дорогой, не в рамках полномочий ОГИБДД по осуществлению государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, ненадлежащему лицу.

Согласно Предписанию спорный металлический забор, создающий помеху для движения транспорта установлен на территории общего пользования - сквера. К полномочиям Администрации, как территориального органа Исполнительного комитета города Казани, не относится осуществление деятельности по созданию и содержанию территорий скверов.

В соответствии с актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 194 от 25 января 2020 года металлический забор на земельном участке с кадастровым номером .... установлен обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "УК "Уют") для ограждения земельных участков.

Следовательно, предписание подлежит вынесению в адрес лица, установившего металлический забор, то есть ООО "УК "Уют".

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным предписание ОГИБДД УМВД России по городу Казани N 278 от 23 марта 2020 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились УМВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, настаивая на том, что предписание вынесено в пределах предоставленных полномочий в области безопасности дорожного движения, а также надлежаще уполномоченным лицом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункта "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом МВД России от 30.03.2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Предметом федерального государственного надзора, согласно пункту 8 Регламента, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Пункт 9.7 Регламента наделяет сотрудников правом при исполнении государственной функции давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В указанном Федеральном законе дорожное движение определено как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2 Закона).

В силу статьи 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона являются:

соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения: к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения

Согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункт 5 статьи 3).

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2020 года ОГИБДД УМВД России по городу Казани в адрес МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" вынесено предписание N 278, согласно которому на проезде вблизи домов <адрес> города Казани на земельном участке с кадастровым номером .... установлен металлический забор без согласования и документов, согласованных Исполнительным комитетом города Казани, создающий помехи для движения транспорта, в нарушение 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Казани возложило на МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани обязанность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения и беспрепятственного проезда в срок до 23 апреля 2020 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано в отношении объекта, не являющегося автомобильной дорогой, то есть не в пределах полномочий ГИБДД по осуществлению государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также ненадлежащему лицу. Наличие автомобилей перед спорным ограждением не указывает на предназначение земельного участка для движения транспортных средств. В связи с чем предписание является незаконным.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.

Так, согласно ответу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани от 16 сентября 2020 года N 13074/КЗИО-ИСX, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 10564 кв.м по улице <адрес> находится в собственности муниципального образования "город Казань Республики Татарстан", вид разрешенного использования земельного участка - территория общего пользования - сквер (код 12.0). Данное обстоятельство никем не оспаривается.

По результатам обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: город Казань, <адрес>, площадью 5335 кв.м, сформирован под многоквартирный жилой дом постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 декабря 2013 года N 11474, управление осуществляет ООО "УК "Уют". При обследовании установлено, что данный земельный участок огорожен забором, однако для целей ограждения используется дополнительный земельный участок площадью 600 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: город Казань, <адрес>, площадью 3 020 кв.м, сформирован под многоквартирный жилой дом постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 декабря 2013 года N 11475, управление осуществляет ООО "УК "Уют".

Данный земельный участок огорожен забором, однако для целей ограждения используется дополнительный земельный участок площадью 190 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью.

Также части ограждений размещены на муниципальном земельном участке с кадастровым номером .....

Установлено, что ООО "УК "Уют" самовольно разместила часть ограждения на муниципальном земельном участке и использует дополнительный земельный участок общей площадью 790 кв.м из состава земель с неразграниченной государственной собственностью.

Начальник Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в своем ответе на коллективное обращение жителей домов <адрес> города Казани сообщила, что эскизные предложения установки ограждений на спорном участке на рассмотрение ведомства не поступали.

Кроме того, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 мая 2010 года N 4742 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Проезд вблизи домов <адрес> не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Казани.

Следовательно, спорный проезд, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., не является автомобильной дорогой, а металлическое ограждение - элементом обустройства автомобильных дорог. Напротив, из фотоснимков, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что металлический забор, обрамляющий земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома, - является элементом благоустройства, перекрывающим проезд.

Полномочия Администрации, как территориального органа Исполнительного комитета города Казани, закреплены в Положении о Муниципальном казенном учреждении "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденном Решением Казанской городской Думы от 6 декабря 2010 года N 5-2. Согласно указанному Положению к полномочиям Администрации не относится осуществление деятельности по созданию и содержанию территорий скверов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание полномочия госавтоинспекции, закрепленные в пункте 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что предписание выдано в отношении объекта, не являющегося автомобильной дорогой, и, соответственно, в не рамок полномочий отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему исследованию судом первой инстанции обстоятельств установки забора. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что без надлежащего выяснения обстоятельств установки забора, в том числе кем и когда, предъявление оспариваемого предписания административному истцу являлось преждевременным. При этом, Управлением Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерством внутренних дел по Республике Татарстан не учитывается, что в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых предписаний возложено на ответчика, который не представил доказательств, опровергающих доводы административного истца и выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы административных ответчиков являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Булатова Булата Азатовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка