Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11972/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Убанеева Игоря Васильевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Убанеева Игоря Васильевича к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани: Хисматуллиной Наиле Тагировне, Соловову Дмитрию Юрьевичу, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП города Казани: Лавровой Алесе Павловне, Алексеевой Марине Сергеевне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани Валиулловой Елене Семеновне, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани Шигапову Рамилю Дамировичу, УФССП по РТ о прекращении исполнительного производства N .... от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 N .... о взыскании суммы исполнительского сбора 48 759,21 рублей; N .... от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 N .... о взыскании суммы исполнительского сбора 18 487,42 рублей; N .... от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 N .... о взыскании суммы исполнительского сбора 43 850,72 рублей - отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 N ....; от 26.03.2018 N ....; от 26.03.2018 N ....".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убанеев И.В. обратился в суд к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Хисматуллиной Н.Т., Соловову Д.Ю., судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Авиастроительный РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Лавровой А.П., Алексеевой М.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигапову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. находятся исполнительные производства:

1) N .... от 25 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 2 февраля 2018 года по делу ...., выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности в размере 699 775 рублей 44 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 48 984 рублей 28 копеек;

2) N .... от 6 сентября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26 апреля 2018 года по делу ...., выданного мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387 рублей 16 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 8 077 рублей 10 копеек;

3) N .... от 8 февраля 2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года N .... о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 48 759 рублей 21 копеек;

4) N .... от 8 февраля 2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года N .... о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 18 487 рублей 42 копейки;

5) N .... от 8 февраля 2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года .... о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 43 850 рублей 72 копеек.

По мнению административного истца исполнительное производство N .... от 23 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 2 февраля 2018 года по делу ...., выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности в размере 699 775 рублей 44 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 48 984 рублей 28 копеек подлежало прекращению, так как 22 января 2021 года взыскатель направил в адрес административного ответчика заявление об отзыве исполнительного документа.

Исполнительное производство .... от 6 сентября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26 апреля 2018 года по делу ...., выданного мировым судьей судебного участка N .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387 рублей 16 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 8 077 рублей 10 копеек должно быть прекращено, так как судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Исполнительные производства ...., ...., .... от 8 февраля 2021 года должны быть прекращены в силу требований статей 43-47 и статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просил суд прекратить исполнительные производства и произвести отзыв с торгов автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., оценочной стоимостью 585 500 рублей и передать его собственнику, а так же снять все ограничения, наложенные на выше указанное имущество в рамках исполнительных действий.

В ходе производства по делу Убанеев И.В. отказался от требований к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т., Соловову Д.Ю., судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Лавровой А.П., Алексеевой М.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., УФССП России по Республике Татарстан в части требований: 1) прекратить исполнительное производство .... от 23.05.2018 возбужденное на основании исполнительного листа от 02.02.2018 по делу .... выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании суммы задолженности в размере 699 775,44 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 48 984,28 рублей; 2) прекратить исполнительное производство .... от 05.09.2018 .... возбужденное на основании судебного приказа от 26.04.2018 по делу .... выданного Мировым судом судебного участка N .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387,16 рублей и сумму исполнительского сбора в размере 8 077,10 рублей; 3) в связи с прекращением исполнительных производств, произвести отзыв с торгов автомобиля <данные изъяты> цвет черный, .... оценочной стоимостью в 585 500,00 рублей и передать его собственнику, а так же снять все ограничения, наложенные на выше указанное имущество в рамках исполнительных действий.

Определением Ново-Савиновского районного суда от 21 апреля 2021 года принят отказ от административного иска, производство по данному делу в указанной части прекращено.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе поставил вопрос о его отмене, а также о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 8 февраля 2021 года.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующими выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. находились следующие исполнительные производства в отношении должника Убанеева И.В.:

.... от 25 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 2 февраля 2018 года по делу ...., выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности в размере 699 775 рублей 44 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 48 984 рублей 28 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 15 марта 2021 года исполнительное производство .... от 25 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 2 февраля 2018 года по делу ...., выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности в размере 699 775 рублей 44 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 48 984 рублей 28 копеек, окончено, поскольку было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

.... от 6 сентября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26 апреля 2018 года по делу ...., выданного мировым судьей судебного участка N .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387 рублей 16 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 8 077 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 26 марта 2021 года исполнительное производство .... от 6 сентября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 26 апреля 2018 года по делу ...., выданного мировым судьей судебного участка N .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387 рублей 16 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 8 077 рублей 10 копеек, прекращено в связи с отменой судебного приказа;

.... от 15 января 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 11 июля 2018 года по делу N 2-5513/2017, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 696 560 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 4 февраля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 8 февраля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года .... о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 48 759 рублей 21 копеек, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство .....

.... от 17 декабря 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 11 июля 2018 года по делу ...., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере 626 438 рублей 82 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 43 850 рублей 72 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 4 февраля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 8 февраля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года .... о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 43 850 рублей 72 копеек, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство .....

.... от 11 декабря 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа ...., выданного мировым судьей судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 264 106 рублей 5 копеек и суммы исполнительского сбора в размере 18 487 рублей 42 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 4 февраля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хисматуллиной Н.Т. от 8 февраля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2018 года .... о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 18 487 рублей 42 копейки, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство .....

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отзыв взыскателем исполнительных документов не является основанием для освобождения административного истца от исполнительного сбора.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем помимо перечисленных, также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. При этом одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.

Аналогичная позиция выражена и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 07.06.2014, где указано, что отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренных статьей 43 Федерального закона оснований для прекращения названных исполнительных производств не усматривается.

Как правильно указал суд, административному истцу было известно о возбужденных исполнительных производствах в пользу взыскателя ПАО "РОСБАНК" в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена не была. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам вынесены 26 марта 2018 года и административным истцом не обжаловались. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

При этом, отзыв исполнительных документов взыскателем не является обстоятельством, влекущим возможность неисполнения требований исполнительного документа. Должник не предоставил доказательства того, что он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Убанеев И.В. в апелляционной жалобе настаивает на том, что постановления от 8 февраля 2021 года о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов незаконны, поскольку в нарушение требований законодательства копии указанных постановлений ему не направлялись.

Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа содержания административного искового заявления, иных материалов (письменных обращений), представленных Убанеевым И.В. суду, а также процессуальных документов, принятых судом по данному делу, не усматривается его волеизъявление (требований к суду) признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов от 8 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда.

Доводы административного истца являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.