Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1197/2021

от 28 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Кущ Н.Г.

при секретарях Алескерове Р.М., Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-542/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Мамонтову Илье Трофимовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Шалыгиной Светланы Юрьевны на решение Советского районного суда г.Томска от 2 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А.,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г.Томску) обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Мамонтову И.Т. о взыскании 11758 рублей 88 копеек, из которых 11591 рублей - недоимки по транспортному налогу за 2018 год, 167 рублей 88 копеек - пени за неуплату транспортного налога за период с 3 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г.

В обоснование требований указано, что Мамонтов И.Т. как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога; однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; требование об уплате налога в установленный срок не исполнено; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г.Томска 18 мая 2020 г., отменен 2 июня 2020 г. по заявлению налогоплательщика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г.Томску, просившего в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие; административного ответчика Мамонтова И.Т., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, направившего представителя.

Представитель ответчика Шалыгина С.Ю., участвующего в судебном заседании 28.01.2021, возражала против удовлетворения требований.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Томска от 2 февраля 2021 г. административный иск удовлетворен.

Кроме того, с Мамонтова И.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 470 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Шалыгина С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование, что административный ответчик Мамонтов И.Т. не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; ходатайства представителя административного ответчика о приостановлении производства по делу в связи с объявленным режимом самоизоляции для лиц старше 65 лет и об отложении судебного разбирательства оставлены без удовлетворения; Мамонтов И.Т., /__/ года рождения, обязан соблюдать режим самоизоляции, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить квитанции об оплате налога; административный ответчик имеет право на получение льготы в виде освобождения от уплаты налога, поскольку является пенсионером, в связи с чем транспортный налог за 2018 год с него не должен был взыскиваться.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные требования судом выполнены, а доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев, в том числе при уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, налогоплательщиком - физическим лицом, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 1 статьи 362, пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 2 статьи 52 того же Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 356 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 приведенного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьей 359 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в 2018 году административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак /__/, марка/модель "ШевролеНива", VIN: /__/, год выпуска 2004, дата регистрации права 21.06.2004; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак /__/, марка/модель "Тойота Лэнд Крузер", VIN: /__/, год выпуска 2004, дата регистрации права 28.11.2006; налоговое уведомление N 31098665 от 4 июля 2019 г. об уплате начисленного за 2018 год транспортного налога (11591 рубль) в установленный срок до 2 декабря 2019 г. не исполнено, соответствующая сумма административным ответчиком не уплачена; требование N 24829 от 10 февраля 2020 г. в установленный в нем срок (до 27 марта 2020 г.) не исполнено.

С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Мамонтова И.Т., направленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области по запросу апелляционной инстанции, а также основаны на правильном применении норм материального права и постановлены при соблюдении норм процессуального права.

Порядок обращения в суд налоговым органом соблюден. Расчет транспортного налога проверен судебной коллегией на основании имеющихся в административном деле доказательств. Верность расчетов сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается.

Указанные выше налоговое уведомление и требование направлены ответчику с соблюдением сроков и порядка, установленных положениями статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного срока уплаты налога указанный срок истекал 27 сентября 2020 г.

На основании заявления ИФНС России по г. Томску 18 мая 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г.Томска от 2 июня 2020 г.; с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Томску обратилась 18.11.2020, то есть в предусмотренный законом срок.

Относительно довода представителя административного ответчика о наличии у Мамонтова И.Т. льготы по оплате транспортного налога, в связи с тем, что он является пенсионером, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Налоговый кодекс Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Таким образом, при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, что нашло отражение в статье 9 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге".

При этом предоставление налоговой льготы носит уведомительный характер (статья 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации), однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мамонтов И.Т. обращался в установленном порядке за предоставлением соответствующей льготы по налогам за указанный налоговый период, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец относится к категории физических лиц, которые подлежали освобождению от оплаты транспортного налога в спорный период.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Мамонтов И.Т. не извещен судом первой инстанции надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Судом первой инстанции по адресу регистрации Мамонтова И.Т. (/__/), указанному как в административном исковом заявлении, так и Мамонтовым И.Т. в апелляционной жалобе, 13 января 2021 г. направлено заказным письмом определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания на 10-00 час. 28 января 2021 г., которое получено Мамонтовым И.Т. 18 января 2021 г. (л. д. 41).

В судебное заседание, назначенное на 28 января 2021 г., административный ответчик не явился, направил представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела нарушено право административного ответчика на участие в судебном заседании не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с объявленным режимом самоизоляции для лиц старше 65 лет и об отложении судебного разбирательства отклоняется.

Из аудиозаписи судебного заседания, протокола судебного заседания от 28 января - 2 февраля 2021 г. следует, что представителем административного ответчика в суде первой инстанции было заявлено только ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое удовлетворено. После перерыва в судебное заседание административный ответчик, его представитель не явились, дополнительные доказательства в обоснование позиции, озвученной представителем административного ответчика в судебном заседании, не представили.

Доказательства оплаты Мамонтовым И.Т. транспортного налога за 2018 год, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оставлена без внимания и ссылка в апелляционной жалобе на условия действующего в период рассмотрения дела режима самоизоляции для лиц в возрасте 65 лет и старше, к которым относится и административный ответчик, поскольку явка указанного лица обязательной судом не признавалась, о намерении лично участвовать при рассмотрении дела Мамонтов И.Т. суд не уведомлял, его интересы в судебном заседании 28.02.2021 представляла Шалыгина С.Ю., которая подписала и подала апелляционную жалобу.

Кроме того, согласно распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в редакции, действующей в период рассмотрения настоящего административного дела, на лиц в возрасте 65 лет и старше была возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции, в том числе с учетом пункта 10 указанного распоряжения, согласно которому гражданам разрешено покидать места жительства (пребывания), в том числе в случае участия в проведении процессуальных действий по делам любого вида судопроизводства, признанным соответствующим судом имеющими безотлагательный характер. При этом согласно пункту 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Таким образом, рассмотрение судом данного дела в период действия указанного распоряжения Администрации Томской области не противоречит приведенным выше положениям.

На основании изложенного нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Шалыгиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка