Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11971/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Хакимовой ФИО22 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.05.2021, которым постановлено:

"административный иск общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хакимовой ФИО23, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хакимовой ФИО25, выраженное в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой ФИО26, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия - отказать".

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" - Березина ФИО27., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее - ООО "ЛКМБ-РТ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП) на принудительное исполнение направлены исполнительные листы серии ...., .... по делу N ...., выданные Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан, о взыскании суммы долга и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с Ахметова ФИО28 в пользу ООО "ЛКМБ-РТ". <дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП Хакимовой ФИО29 возбуждены исполнительные производства N ...., предмет исполнения: сумма долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и N ...., предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП Хакимовой ФИО30 исполнительное производство N .... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". <дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП Хакимовой ФИО31 исполнительное производство N .... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем по состоянию на сегодняшний день постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы серии ...., .... по делу N .... в адрес взыскателя не поступали. <дата> в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП Валиулловой ФИО32. направлено заявление о предоставлении информации по исполнительным производствам N ...., N .... с требованием провести проверку материалов оконченных исполнительных производств N ...., N ...., сообщить дату и номер почтового отправления копий постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов. На сегодняшний день ответ на вышеуказанное заявление от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы серии ...., .... в адрес административного истца не поступили. Причины отказа в нерассмотрении, непринятии мер, утраты исполнительного документа либо невозврата взыскателю неизвестны. Административный истец считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Хакимовой ФИО33., а также начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП Валиулловой ФИО35. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя Хакимовой ФИО34 выражено в нарушении норм части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП Валиулловой ФИО36 выражено в несвоевременном рассмотрении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Хакимовой ФИО37., выраженное в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП Валиулловой ФИО38., выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Хакимову ФИО39. обязанность устранить нарушения норм части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП Валиуллову ФИО40 обязанность устранить нарушения норм части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.05.2021 производство по административному делу в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Хакимову ФИО41 обязанности устранить нарушения норм части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП Валиуллову ФИО42 обязанности устранить нарушения норм части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекращено ввиду отказа ООО "ЛКМБ-РТ" от административного иска в указанной части, в связи с добровольным удовлетворением данных требований.

В судебном заседании представитель ООО "ЛКМБ-РТ" требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Хакимова ФИО43 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении требований административного иска по вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Хакимова ФИО44 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что в ходе инвентаризации оригиналы исполнительных документов не обнаружены, в связи с чем исполнительные документы имеют признаки утери, и лишь спустя время судебному приставу-исполнителю удалось найти исполнительный лист, после чего исполнительные производства были возобновлены. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЛКМБ-РТ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП Габидуллиной ФИО45 возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Ахметова ФИО46 предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО "ЛКМБ-РТ".

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства от <дата> N .... к исполнению.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынесено постановление о принятии исполнительного производства от <дата> N .... к исполнению.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: осуществлен выход на территорию, в результате которого должник и имущество должника не установлены.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата> ООО "ЛКМБ-РТ" в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП Валиулловой ФИО47 направлено заявление о предоставлении информации по исполнительным производствам с требованием провести проверку материалов оконченных исполнительных производств, сообщить дату и номер почтового отправления копий постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов.

<дата> заявление получено представителем Ново-Савиновского РОСП, что подтверждается уведомлением о вручении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела, исполнительного производства усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Хакимовой ФИО48., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ в адрес ООО "ЛКМБ-РТ" не направлялись.

Суд первой инстанции правильно указал, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении и исполнительных документов в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона N 229-ФЗ, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Закон N 59-ФЗ, положения которого распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, прежде всего, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 4 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).