Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-11970/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хлебникова Андрея Александровича к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанову В.Э., Савченко Г.А., начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лопаткиной М.А., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Хлебников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанову В.Э., Савченко Г.А., начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лопаткиной М.А., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, бездействия старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

В обоснование административного иска Хлебников А.А. указывал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении него находится исполнительное производство N 4907/21/61031-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Ростовской области денежных средств в размере 2500 руб.

По мнению административного истца, в рамках данного исполнительного производства 1 февраля 2021 года были безосновательно списаны с его счета в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 2500 руб., поскольку копии постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он не был извещен и о возбуждении в отношении него исполнительного производства не был извещен.

Кроме того Хлебников А.А. обращал внимание на то, что денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем с его счета до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

1 февраля 2021 года, административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. Между тем, процессуального решения руководителя подразделения судебных приставов по указанной жалобе Хлебников А.А., в предусмотренные законодательством сроки, не получил.

По изложенным основаниям Хлебников А.А. просил суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства N 4907/21/61031-ИП от 26 января 2021 года; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; возвратить должнику незаконно (излишне) взысканные 2 500 рублей на счет в ПАО "Сбербанк России".

Решением Пролетарского района суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года административные исковые требования Хлебникова А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко Г.А. в рамках исполнительного производства N 4907/21/61031-ИП, выразившиеся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязал Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить Хлебникову А.А. денежные средства, удержанные по исполнительному производству N 4907/21/61031-ИП, в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает вывод суда первой инстанции о нарушении права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику с нарушением срока, по адресу, указанному в исполнительном документе, Хлебников А.А. по данному адресу не проживает, в связи с чем не мог бы получить корреспонденцию по адресу и в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок оплатить задолженность.

Заявитель жалобы считает, что материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На апелляционную жалобу Хлебниковым А.А. представлены возражения, в которых указывается на необходимость оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административные ответчики - судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанов В.Э. и Савченко Г.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Хлебникова А.А.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного истца - Хлебникова А.А., административного ответчика -начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лопаткиной М.А., представителей административных ответчиков - Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования Хлебникова А.А. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 4907/21/61031-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Савченко Г.А. нарушен срок направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обращено взыскание на денежные средства должника до фактического направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству.

Принимая решение по делу и отказывая Хлебникову А.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава в части рассмотрения жалобы Хлебникова А.А. от 1 февраля 2021 года, поданной в порядке подчиненности, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца от 1 февраля 2021 года было рассмотрено уполномоченным лицом - заместителем начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8 в установленные законном сроки, фактов нарушения прав и законных интересов Хлебникова А.А. оспариваемыми действиями административного ответчика не установлено.

В целях восстановления нарушенного права административного истца Хлебникова А.А. суд посчитал необходимым обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить Хлебникову А.А. денежные средства, удержанные по исполнительному производству N 4907/21/61031-ИП, в сумме 2 500 рублей. Кроме того, суд учел, что в настоящее время судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, отменен, что является самостоятельным основанием для отмены мер принудительного исполнения в отношении должника и возврату удержанных по исполнительному производству денежных средств.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Хлебникова А.А. в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Савченко Г.А., выразившихся в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исоплнительного производства, списании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лопаткиной М.А., выразившегося в нерассмотрении жалобы Хлебникова А.А. в порядке подчиненности судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Частями 8, 10 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Савченко Г.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС N 084917077 от 3 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 4907/21/61031-ИП, взыскатель УФССП России по Ростовской области, должник Хлебников А.А., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 500 руб.

Из представленной Хлебниковым А.А. справки от 9 марта 2021 года, выданной ПАО "Сбербанк России" следует, что 1 февраля 2021 года с лицевого счета Хлебникова А.А., открытого в указанном банке, взысканы денежные средства в размере 2500 рублей по исполнительному производству N 4907/21/61031-ИП.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 4907/21/61031-ИП направлена в адрес Хлебникова А.А. 10 февраля 2021 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Савченко Г.А., выразившихся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств со счета должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Также судебная коллеги считает верным вывод суда об отказе в удовлетворении требования Хлебникова А.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы Хлебникова А.А. в порядке подчиненности, поскольку административным ответчиком представлены надлежащие доказательства рассмотрения в установленном законом порядке должностным лицом, к полномочиям которого отнесено рассмотрение таких жалоб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка