Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-11970/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С" к государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Булычову Эдуарду Сергеевичу о признании незаконными и отмене акта проверки от 9 февраля 2021 года N 16/3-196-21-ПВ/12-977-И/45-6 и предписания главного государственного инспектора труда Булычова Э.С. от 9 февраля 2021 года N 16/3-196-21-ПВ/12-1176-И/45-6 в части возложения обязанности провести обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, с воздействием вредных производственных факторов, а также работающих в условиях повышенной опасности.

Заслушав представителя административного истца ? общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С" Тухватуллину А.Н., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-С" (далее по тексту ? ООО "Альфа-С") обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Булычову Э.С. о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания главного государственного инспектора труда Булычова Э.С. в части возложения обязанности провести обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, с воздействием вредных производственных факторов, а также работающих в условиях повышенной опасности.

В обоснование требований указано, что 9 февраля 2021 года государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по результатам проведенной проверки и на основании акта проверки N 16/3-196-21-ПВ/12-977-И/45-6 от указанной даты ООО "Альфа-С" выдано предписание N 16/3-196-21-ПВ/12-1176-И/45-6 об устранении нарушений трудового законодательства, о выполнении которого необходимо было сообщить до 15 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным предписанием, административный истец обратился в суд с требованием о признании пункта 1 вышеуказанного предписания и акта проверки незаконными. По мнению административного истца, психиатрическое освидетельствование в данном случае не должно проводиться, поскольку монтировщики не относятся к работникам, работающим в условиях повышенной опасности. Ссылается на Сводную ведомость результатов проведения Специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) ООО "Альфа-С", а также карту N 8 СОУТ "Монтировщик шин 2 разряда Код:14700", согласно которым монтировщику шин присвоен 2 (второй) класс классификации вредных опасных факторов, являющийся допустимым и не обязывающим работодателя проводить психиатрическое освидетельствование.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Тухватуллина А.Н. административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - государственной инспекции труда в Республике Татарстан Афзалов А.А., административный ответчик - главный государственный инспектор труда Булычов Э.С. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился административный истец, в лице своего представителя Тухфатуллиной А.Н., в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося судебного решения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом сделан неверный вывод о необходимости проведения психиатрического освидетельствования монтировщиков шин, поскольку монтировщики не относятся к работникам, работающим в условиях повышенной опасности. Доказательств обратного административным ответчиком не было представлено. Полагает неверным вывод суда и о том, что монтировщик шин работает на специальном оборудовании, являющемся источником повышенной опасности, и обслуживает электроустановки с напряжением 380 В. Указывает, что монтировщики шин ООО "Альфа-С" не обслуживают специальное оборудование (шиномонтажный станок), они не прикасаются к токоведущим частям оборудования, а лишь нажимают кнопки, подключенные к слаботочным сетям 12В. Техническое обслуживание и ремонт данного оборудования осуществляется сторонней организацией. Также административный истец возражает против вывода суда о том, что в процессе шиномонтажных работ на монтажников воздействуют вредные производственные факторы, указывая, что наличие пыли растительного и неорганического происхождения, шума и вибрации административным ответчиком не доказано. Считает неверным суждение суда о тяжелом и однообразном труде монтажника шин, поскольку по результатам проведенных замеров уровня шума, параметров светового потока, тяжести трудового процесса, работе присвоен второй класс условий труда (допустимые условия), факторы иного воздействия на сотрудников в процессе трудовой деятельности отсутствуют.

Представитель административного истца Тухфатуллина А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзац 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 января 2021 года N 16/3-196-21-ПВ/12-658-И/45-6 в ООО "Альфа-С" проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно акту проверки от 9 февраля 2021 года N 16/3-196-21-ПВ/12-977-И/45-6 в обществе выявлены факты непрохождения лицами, задействованными на работах с воздействием вредных производственных факторов, обязательного психиатрического освидетельствования, чем не выполнены требования статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главным государственным инспектором труда Булычовым Э.С. 9 февраля 2021 года административному истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 16/3-196-21-ПВ/12-1176-И/45-6, в соответствии с оспариваемым пунктом 1 которого в срок до 15 марта 2021 года обществу было необходимо в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, с воздействием вредных производственных факторов, а также работающих в условиях повышенной опасности, провести обязательное психиатрическое освидетельствование (не реже одного раза в пять лет).

Согласно материалам дела указанное предписание исполнено, психиатрическое освидетельствование сотрудников ООО "Альфа-С" проведено (л.д. 66-68).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком в соответствии со своими полномочиями по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований трудового законодательства, является законным и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

К таким видам деятельности относятся работы по обслуживанию действующих электроустановок напряжением 127 В и выше, работы на токарных, фрезерных и других станках.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N 163 утвержден перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, в который в том числе включена работа по профессии "монтировщик шин".

Суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с требованиями, установленными Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377), и пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с данным Перечнем монтировщики шин 2 разряда подлежат психиатрическому освидетельствованию вне зависимости от класса оценки труда. Данный вывод полностью согласуется с таблицей работ и видов профессиональной деятельности, категорий должностей, приведенной в Перечне, в котором работы по обслуживанию действующих электроустановок напряжением 127 В и выше, работы на токарных, фрезерных и других станках, отнесены к категориям должностей, имеющих медицинские психиатрические противопоказания.

Несогласие административного истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные требования.

Нарушений со стороны должностных лиц при осуществлении проверки и вынесении предписания соблюдения норм трудового законодательства судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют содержание административного искового заявления, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-С" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка