Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1196/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда в Сахалинской области Белозёровой А.В., -

по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда в Сахалинской области Белозёровой А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично:

предписание главного государственного инспектора труда в Сахалинской области Белозёровой А.В. от 18 октября 2019 года N 65/7-1985-19-ОБ/12-7875-И/2018-7 признано незаконным.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

24 января 2020 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда в Сахалинской области Белозёровой А.В. от 18 октября 2019 года N 65/7-1985-19-ОБ/12-7875-И/2018-7 об устранении выявленных нарушений.

Считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене в связи с его противоречием трудовому законодательству. Полагает, что возложенная на работодателя обязанность применить районный коэффициент в размере 1,6 и процентную надбавку 50% на все виды начислений в отношении работника Ф.И.О.4 не относится к компетенции инспекции, а возникший вопрос подлежит разрешению в порядке индивидуального трудового спора.

Протокольным определением суда от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ф.И.О.4

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у суда оснований для признания предписания незаконным, поскольку в силу действующего законодательства инспекция действовала в рамках реализации предоставленных ей функций по надзору за работодателями, выявляя допущенные нарушения норм трудового законодательства и принимая меры по их устранению. Отмечает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям административного регламента, утвержденного приказом Роструда от 13 июня 2019 года N 160, содержит конкретный перечень нарушений и мероприятия, которые надлежало совершить административному истцу в срок до 06 ноября 2019 года.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ф.И.О.4 апелляционную жалобу поддержал. Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу положений абзаца 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 10 закона Сахалинской области от 22 июня 2006 года N 67-ЗО "О социальном партнерстве" Сахалинское областное трехстороннее соглашение заключается Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов, объединениями работодателей Сахалинской области (часть 1). Руководитель агентства по труду и занятости населения Сахалинской области имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении Сахалинского областного трехстороннего соглашения, присоединиться к нему. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (часть 3).

Между правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области 27 декабря 2017 года заключено соглашение на 2018-2020 годы, согласно которому:

работодатели обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующем для данной местности, в том числе город Южно-Сахалинск -1,6 (пункт 6.1.2);

работодатели обеспечивают выплату процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере с первого дня работы лицам в возрасте до 30 лет, прожившим в указанных районах не менее 5 лет суммарно или непрерывно (пункт 7.2.5).

Предложение о присоединении к указанному Соглашению опубликовано 10 января 2018 года.

Согласно абзацу 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Пунктом 114 административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13 июня 2019 года N 160, предусмотрено, что в предписании об устранении выявленного нарушения указываются, в том числе, необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, а при невозможности указания конкретного мероприятия - суть нарушения и требование о его устранении. Из содержания предписания должны явно определяться критерии, по которым будет оцениваться выполнение предписания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2019 года Ф.И.О.4 обратился в Государственную инспекцию труда по Сахалинской области с заявлением о проведении проверки по факту неприменения работодателем НАО "Первое коллекторское бюро" к его заработной плате с 15 января 2018 года по 20 августа 2019 года установленного вышеприведенным Соглашением районного коэффициента для г. Южно-Сахалинска - 1,6, и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.

На основании распоряжения от 20 сентября 2019 года в отношении ПАО "Первое коллекторское бюро" главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Белозеровой А.В. проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, отраженные в акте от 18 октября 2019 года.

В эту же дату в адрес работодателя внесено предписание N 65/7-1985-19-05/12-7875-И/2018-7 об устранении в срок до 06 ноября 2019 года нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путем начисления процентной надбавки 50%, доначисления районного коэффициента 1,6 и выплаты Ф.И.О.4 заработной платы в полном размере (пункт 1);

- принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путем начисления и выплаты компенсации за задержку расчета при увольнении Ф.И.О.4, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2);

- принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путем доначисления районного коэффициента 1,6 и начисления процентной надбавки 50% Ф.И.О.4 период работы (пункт 3);

- принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путем начисления и выплаты компенсации за неполную выплату заработной платы за проработанное время Ф.И.О.4, предусмотренное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 4);

- принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений в пункте 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (пункт 5).

Удовлетворяя административный иск о признании данного предписания незаконным в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 114 вышеприведенного административного регламента, поскольку в нем не указаны конкретные действия, мероприятия, которые надлежит произвести административному истцу в срок до 06 ноября 2019 года по выявлению выявленных нарушений, а формулировка предписания неисполнима и носит формальный характер, заключающийся в декларировании необходимости исполнения общеобязательного требования соблюдать действующее законодательство (исключить нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении прекращенного трудового договора, отсутствие указания на размер денежных средств, которые, по мнению государственного инспектора, подлежат выплате в пользу бывшего работника). Помимо этого указал на отсутствие в административном материале сведений о том, что на момент заключения трудового договора Ф.И.О.4 проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет суммарно или непрерывно, по требованию суда таких доказательств государственным органом и заинтересованным лицом не представлено.

С выводами суда о признании незаконными пунктов 1 и 3 предписания судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 63 данного Кодекса предусмотрено право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения административных дел.

Как следует из приведенных выше норм трудового законодательства, юридически значимым для дела обстоятельством является присоединение (неприсоединение) административного истца к региональному соглашению, а также проживание Ф.И.О.4, заключившего трудовой договор в возрасте до 30 лет, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 5 лет суммарно или непрерывно.

Указанное обстоятельство суд вынес на обсуждение участвующих в деле лиц не в полном объеме, свое право на истребование юридически значимой информации в уполномоченных государственных органах не реализовал.

Восполнив указанное нарушение на стадии апелляционного рассмотрения дела, с учетом положений части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия, с учетом мнения Ф.И.О.4, приобщила к материалам дела дополнительные доказательства.

Из сведений, представленных УМВД России по Сахалинской области 16 июня 2021 года в суд апелляционной инстанции, следует, что Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес>, в период с 10 апреля 2009 года по 11 ноября 2013 года и с 05 февраля 2016 года по настоящее время.

Трудовой договор между административным истцом и Ф.И.О.4 был заключен 15 января 2018 года, предусматривал в составе заработной платы районный коэффициент 1,4, процентную надбавку за работу в особых климатических условиях - 0%. Дополнительными соглашениями к указанному договору от 17 сентября 2018 года и от 01 июля 2019 года работнику установлена процентная надбавка в размере 10% и 20%, соответственно.

Согласно информации, представленной агентством по труду и занятости населения Сахалинской области 16 июня 2021 года в суд апелляционной инстанции, отказ от присоединения к Соглашению от НАО "Первое коллекторское бюро" не поступал.

В этой связи на основании статьи 10 закона Сахалинской области от 22 июня 2006 года N 67-ЗО указанное юридическое лицо присоединилось к Соглашению и обязано выполнять содержащиеся в нем нормы.

Поскольку на момент заключения трудового договора Ф.И.О.4 проживал на территории Южно-Сахалинска более пяти лет суммарно, административный истец должен был установить ему с первого дня работы процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полном размере.

Помимо этого административный истец также был обязан производить работнику оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,6, независимо от длительности его проживания в соответствующей местности.

Установив нарушение со стороны административного истца приведенных положений регионального соглашения, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Белозерова А.В. правомерно вынесла оспариваемое в настоящем административном деле предписание в части его пунктов 1 и 3.

Выводы суда о том, что предписание не соответствует требованиям пункта 114 административного регламента судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нем указана суть нарушений и требование об их устранении, понятны критерии, по которым будет оцениваться выполнение предписания.

Характер нарушений, подлежащих устранению, ясен административному истцу, что следует из содержания административного искового заявления, в котором указано, что административным ответчиком вынесено предписание об устранении выявленных нарушений с требованиями применить районный коэффициент в размере 1,6 и процентную надбавку 50% на все виды начислений, предусмотренных трудовым законодательством в отношении работника Ф.И.О.4, а также о включении в трудовой договор обязательных условий, предусмотренных в пункте 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение размера денежных средств, подлежащих выплате в пользу бывшего работника, не относится к полномочиям административного ответчика, его должен определить административный истец при исполнении предписания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения административного иска о признании незаконными пунктов 1 и 3 предписания.

Доводы административного истца об отсутствии у государственного инспектора труда (по правовым вопросам) права на вынесение предписания по вопросу, относящему к индивидуальному трудовому спору, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда в остальной части (пункты 2, 4, 5 предписания) суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку возможность внесения изменений в трудовой договор на момент вынесения предписания была утрачена в связи с его расторжением, а положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь при нарушении сроков выплаты начисленной заработной платы.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2021 года в части признания незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Белозеровой А.В. от 18 октября 2019 года N 65/7-1985-19-05/12-7875-И/2018-7 в части возложения на непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обязанности принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, путем начисления процентной надбавки 50%, доначисления районного коэффициента 1,6 и выплаты Ф.И.О.4 заработной платы в полном размере (пункты 1 и 3) отменить.

В удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи С.А. Лихачева

О.П.Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка